Дело № – 122/2019

28RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа

село Тамбовка 09 июля 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием прокурора Тамбовского района Порохова А.А., 

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в окрестностях 

<

адрес>, на автомобильной дороге сообщением «

<

адрес>» на расстоянии 1,8 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 по неосторожности, вследствие преступной небрежности, причинил смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 находился на заднем сидении автомобиля марки «Ниссан Эксперт» с государственными регистрационными знаками «№ за рулем которого сидел ФИО5 В это время ФИО5 с переднего сиденья указанного автомобиля передал ФИО1 на заднее сиденье одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 16 калибра марки № с номером на стволе и цевье № на ствольной коробке №, снаряженное патроном с дробовым зарядом и взведенным в боевое положение курком, и попросил ФИО1 переложить указанное ружье в багажник автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1 взял в руки переданное ФИО5 одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 16 калибра марки «ИЖ-5» с номером на стволе и цевье 4814-45, на ствольной коробке 45-4095, снаряженное патроном с дробовым зарядом и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что удерживает в руках огнестрельное оружие, снаряженное патроном с дробовым зарядом и взведенным в боевое положение курком, в связи с чем должен был проявлять предельную осторожность и предусмотрительность, однако проявляя преступную небрежность, в целях перемещения указанного ружья в багажник указанного автомобиля сначала завел ружье себе за левое плечо, а затем за правое плечо таким образом, что ствол указанного ружья был направлен в голову сидящего за рулем ФИО5, и при перемещении указанного ружья в багажник непреднамеренно пальцем руки задел спусковой крючок, в результате чего произошел выстрел из указанного ружья в голову ФИО5

В результате преступной небрежности ФИО1 причинил ФИО5 огнестрельное сквозное дробовое ранение головы с входной раной в правой заушной области, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, с множественными переломами костей свода и основания черепа, с размозжением костей лицевого черепа справа, с размозжением правого глазного яблока, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа, с выходной раной в области правого глаза, правой скуловой области, переносицы – причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее за собой смерть ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, на месте преступления, от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, возникших в результате указанного огнестрельного сквозного дробового ранения головы.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, указав, что сущность, характер и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник в судебном заседании выразил согласие с ходатайством следователя и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против прекращения данного уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Прокурор не возражает против прекращения данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовное ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступления впервые.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтверждаются доказательствами, на которые ссылается следователь в этом постановлении в подтверждение обоснованности подозрения.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 в суде не установлено и сторонами не приведено.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, условия соблюдены, а также учитывая данные о личности подозреваемого, согласно которым, ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1 его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное ружье 16 калибра № двуствольное ружье 12 калибра ИЖ – 58, гильза, 19 патронов 12 калибра, 16 патронов 16 калибра – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - передать в УМВД по 

<

адрес> для последующего уничтожения в установленном законом порядке; подголовник, оплётка руля, 4 дробинки, камуфлированная куртка и смывы с кистей рук ФИО1, два фрагмента металла (дроби), извлечённые из трупа ФИО5 – хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначении этому лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере №.

Назначенный судебный штраф ФИО1, обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/280101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК

БИК 041012001

Расчетный счет: 401№

ОКТМО 10701000

КБК 41№

Разъяснить ФИО1 что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении него отменяется, и материалы дела направляются руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одноствольное ружье 16 калибра ИЖ -5, двуствольное ружье 12 калибра ИЖ – 58, гильза, 19 патронов 12 калибра, 16 патронов 16 калибра – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - передать в УМВД по 

<

адрес> для последующего уничтожения в установленном законом порядке; подголовник, оплётка руля, 4 дробинки, камуфлированная куртка и смывы с кистей рук ФИО1, два фрагмента металла (дроби), извлечённые из трупа ФИО5 – хранящиеся в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Е.Л. Третьяков.