Дело № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 07 декабря 2017 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, (дата), в период времени с 12.00 часов по 14.00, находясь в квартире дома по адресу: , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с целью нанесения последнему телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, умышленно, незаконно, взяв в руки деревянный табурет и используя его в качестве оружия, нанес один удар данным предметом в область предплечья правой руки Потерпевший №1, чем причинил физическую боль, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, взяв в руки металлическую кочергу и используя ее в качестве оружия, нанес один удар данным предметом в область нижней части правой руки потерпевшему, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение, а именно: , которое согласно заключению эксперта № от (дата) повлекло средний тяжести вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности сроком более трех недель. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, восстановлены семейные отношения, причиненный вред полностью заглажен, получена денежная компенсация причиненного морального вреда в размере рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение защитника подсудимого - адвоката Чарного С.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагающего, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из пояснений потерпевшего, следует, что ему возмещен причиненный преступлением вред, он не имеет претензий к подсудимому и желает примирения. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств . 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Г. Николаенко