Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-106/2019

г. Сланцы

05 февраля 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

В Сланцевский городской суд обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 с иском к ФИО2 о снятии его с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, согласно которых просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> требование о снятии его с регистрационного учёта не поддержала, а также ходатайствовала перед судом о привлечении в качестве третьего лица Отдел по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

данные изъяты>

Суд удовлетворил ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Отдел по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать иск с учётом уточнения в её отсутствие, с участием представителя по доверенности 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действуя по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала требования истца с учётом уточнений и пояснила, что истица приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире 

<

адрес>. По просьбе своей знакомой истица вселила и зарегистрировала туда сына знакомой - ответчика ФИО2 с условием, что он будет проживать в комнате и оплачивать коммунальные платежи, письменное соглашение о порядке пользования комнатой ими не заключалось. Комната была при вселении ответчика обставлена мебелью, имелись для жизни необходимые вещи. В квартире он проживал один, другие комнаты, принадлежащие другим собственникам, были закрыты и в них никто не жил. Впоследствии выяснилось, что за коммунальные услуги он не платил, возникла задолженность, которую он обещал погасить, но при последующем посещении квартиры, ответчика уже в комнате не было, была вывезена вся мебель, из мест общего пользования пропала ванна, раковина, газовая колонка и газовая плита. К тому времени его мать уже умерла, сам он пропал и найти его она так и не смогла. Истица поменяла замок на входной двери, она планирует продать комнату, однако с зарегистрированным в ней лицом сделать это сложнее и стоимость комнаты значительно упадет, поэтому и просит суд удовлетворить её требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту своей регистрации места жительства, однако судебные извещения он не получал 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исчерпал возможности по извещению ответчика ФИО4, по условиям ст.118-119 ГПК РФ, он считается извещенным по известному суду месту регистрации его постоянного жительства. 

Третье лицо отделение по Сланцевскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД по г. СПб и ЛО в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о слушании надлежащим образом, возражений в удовлетворении требований не заявлено 

<

данные изъяты>

Свидетель Ж. пояснила, что знакома с представителем истца более 10 лет, дважды с ней ездила в трёхкомнатную квартиру, расположенную в доме по ул. Свердлова. Квартиру она увидела в запущенном состоянии, не было ванны, газовой плиты. Две комнаты были закрыты, а одна открыта, совершенно пустая, без штор. Боровицкая при ней сделала фотографии комнаты и квартиры на телефон. При их повторном посещении квартиры ничего не изменилось, видно было, что в ней так никто и не живет.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением – для проживания, по условиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и иные лица, вселенные в установленном порядке, которые приобретают при вселении права пользования жилым помещением по нормам закона или соглашения с собственником, при прекращении права собственности у бывших членов семьи право пользования жилым помещением, как правило, не сохраняется. Бывшие члены семьи по общему правилу не сохраняют право пользования, если не имеется с собственником алиментных обязательств, если фактически не используют жилое помещение для проживания, не имеют соглашения о порядке пользования после того, как перестали быть членом семьи собственника.

По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания. 

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 21.08.2014 г. приобрела у ФИО5 11/30 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и соответствует комнате истицы 

<

данные изъяты>

Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014 г. 

<

данные изъяты>

Согласно справке формы 9 в спорном жилом помещении с 09.09.2014 г. в качестве «знакомого» истцом вселен и зарегистрирован ответчик ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями представителя истца, свидетеля, которым у суда нет оснований не доверять, по данным сведений о регистрации, ответчик ФИО2 длительное время фактически не проживает в спорной квартире, членом семьи истца и родственниками ответчик не является, соглашений с ним о порядке пользования помещением не имеется участия в оплате квартирных платежей он не принимает. Кроме того, факт непроживания ответчика подтверждаются представленными представителем истца фотографиями о нежилом состоянии квартиры и комнаты 

<

данные изъяты>

Регистрация в квартире постороннего лица ограничивает истцу права собственника жилого помещения, вынуждая нести дополнительные коммунальные расходы по содержанию спорной квартиры, кроме того, что создает дополнительные финансовые обременения для истца при необходимости отчуждения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, а является посторонним для истца человеком, иск подлежит удовлетворению в части признания ответчиком утратившим право спорным жилым помещением – комнатой, принадлежащей истцу ФИО1, расположенной в квартире 

<

адрес>

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, так как на основании решения суда и последующего заявления собственника в органы Управления по вопросам миграции ГУ МВД впоследствии сами, по условиям миграционного законодательства, снимут ответчика в установленном порядке с регистрационного учета по месту регистрации жительства в спорном жилом помещении. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец как инвалид 2 группы освобождён в силу ст. 333.36 ч.2 п.2 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана сторонами жалоба в течение месяца в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд.

Председательствующий: