Дело (УИД) № 58RS0030-01-2025-001627-82

Производство №2-73/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО4, указав, что 11.11.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 (далее - «Заемщик») заключили кредитный договор N625/0018-1250647, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1569009,00 рублей сроком по 11.11.2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 1569009,00 рублей были перечислены заемщику. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 24.01.2025г. сумма задолженности по кредитному договору, исходя из расчета задолженности, составляет 1 097 479,26 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченном долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафны санкций. Таким образом, по состоянию на 24.01.2025 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1045472,73 рублей, из которых: 918 529,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 121 164,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 151,19 рублей - пени по процентам; 4 627,30 рублей - пени по просроченному долгу. 25.03.2022г. заемщик умер, что подтверждает свидетельство о смерти №, выданное 29.03.2022г. 17.10.2023г. истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса ФИО6 Согласно письму нотариуса ФИО6 от 10.11.2023г. исх. №361 после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно данным банка вероятным наследником заемщика является супруг умершей - ФИО4, от которого банком получена информация о смерти заемщика. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 131 и 132 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N625/0018-1250647 от 11.11.2019г. по состоянию на 24.01.2025г. в сумме 1 045 472,73 рублей, из которых: 918 529,35 рублей - остаток ссудной задолженности, 121 164,89 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 151,19 рублей - пени по процентам, 4 627,30 рублей - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 455,00 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 30 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО4 на надлежащих – ФИО1, ФИО3

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 мая 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества передано для рассмотрения по подсудности в Мокшанский районный суд.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве не согласился с заявлением представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 о пропуске срока исковой давности, указав на изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита направлением в адрес нотариуса 17 октября 2023 года требования о досрочном погашении кредита в срок не позднее 29 ноября 2023 года.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации заказным письмом с простым уведомлением, возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. О причине неявки не сообщил. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Мокшанского районного суда Пензенской области.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 22 ноября 2025 года, не оспаривал заключение кредитного договора, предоставления кредита, с иском не согласился в части с учетом того, что задолженность должна взыскиваться с наследников в равных долях, а не солидарно, поскольку в наследство они вступили вдвоем в равных долях. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период до 30 апреля 2025 года, поскольку ФИО1 был заявлен ответчиком только 30 апреля 2025 года и 30 апреля 2025 года был привлечен судом в качестве ответчика. Не возражал против определения стоимости наследственного имущества по данным Росреестра (кадастровая стоимость).

Нотариус г. Пензы ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Судом установлено, что 11 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО5 денежные средства в сумме 1 569 009 руб. сроком на 60 мес., дата возврата кредита 11 ноября 2024 года, под 11, 2 % годовых. Количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа 11 число каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа 34 270, 76 руб., последнего платежа – 34 269, 48 руб. Банковский счет для предоставления кредита №. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день.

Индивидуальные условия договора подписаны ФИО5 собственноручно.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с 11 ноября 2019 года по 2 апреля 2025 года.

25 марта 2022 года ФИО5 умерла (л.д. 16).

После смерти ФИО5 обязанность по погашению долга по кредитному договору не исполнялась должным образом и своевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2025 года (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) составила 1045472,73 рублей, из которых: 918 529,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 121 164,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 151,19 рублей - пени по процентам; 4 627,30 рублей - пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года до настоящего времени не погашена.

Согласно полису Финансовый резерв (программа «лайф+») № от 11 ноября 2019 года ФИО5 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор по страховым рискам - травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни, по которому выгодоприобретателями являются застрахованное лицо (ФИО5), а в случае его смерти - его наследники (л.д. 33).

По сообщению ООО СК «Газпром-Страхование» от 30 апреля 2025 года 5 марта 2022 года решением общего собрания участников ООО «ВТБ Страхование» внесены изменения в Устав о смене наименования на ООО «СК «Газпром Страхование», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за гос. yомером 2227701976049. По договору страхования № от 11 ноября 2019 года убытки/обращения не зафиксированы (л.д. 81).

Из ответа ООО СК «Газпром-Страхование» от 23 января 2026 года договор страхования № от 11 ноября 2019 года, аключенный с ФИО5 был расторгнут 9 декабря 2019 года по заявлению ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из п. 1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

После смерти ФИО5, нотариусом г. Пензы ФИО6 заведено наследственное дело № 173/2022. Наследниками после смерти ФИО5 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются её дети – ФИО1 и ФИО3, которые в течение 6 месяцев после смерти матери обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 38-41).

В состав наследственной массы после смерти ФИО5 вошло следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

- нежилое помещение площадью 40,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- двухкомнатная квартира площадью 50, 7 кв. м., с кадстровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО5, судом учитывается кадастровая стоимость данного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 30 июля 2025 года кадастровая стоимость наследственного имуществ на дату смерти ФИО5 составила:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 64 736, 03 руб.;

- нежилого помещения площадью 40,3 кв. м., с кадастровым номером 58:29:3008001:8838, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Генерал», гараж №, - 549 240, 24 руб.;

- двухкомнатной квартиры площадью 50, 7 кв. м., с кадастровым номером 58:29:3008001:3485, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 1 862 114, 67 руб,

что в совокупности составлялет 2 476 090, 94 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 перешло по наследству все указанное имущество на сумму 2 476 090, 94 руб. ( стоимость ? доли – 1 238 045, 47 руб.), стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО5, превышает сумму взыскиваемой задолженности.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору после смерти ФИО5 ответчиками не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако по смыслу положений ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку такое обращение в суд нельзя признать надлежащим. В этом случае срок исковой давности не течет только с момента заявления истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или выражения им согласия на такую замену (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования к заемщику о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО5 предоставлен кредит 11 ноября 2019 года на 60 месяцев, оплата по кредитному договору предусмотрена ежемесячными платежами 11 числа.

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту 8 апреля 2025 года (штамп на конверте), при этом ответчиком был указан ФИО4, ответчик ФИО1 к участию в деле привлечен только 30 апреля 2025 года.

Ежемесячный платеж по кредиту, который должен был быть внесен 11 апреля 2022 года, фактически внесен 16 апреля 2022 года, датой оплаты следующего очередного кредитного платежа является 11 мая 2022 года, что находится в пределах срока исковой давности.

11 мая 2022 года ежемесячный платеж ФИО5 внесен не был, заявленная ко взысканию в суде задолженность сложилась по платежам, начиная с 12 мая 2025 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 10-11) и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 6-9), в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд банком не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года в размере 1 045 472, 73 рублей, из которых: 918 529,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 121 164,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 151,19 рублей - пени по процентам; 4 627,30 рублей - пени по просроченному долгу.

При этом включение в расчет суммы пеней за период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., когда действовал мораторий на применение штрафных санкций в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") не влияет на сумму взыскиваемых пеней с учетом снижения истцом суммы пеней.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность должна взыскиваться с наследников в равных долях, а не солидарно, поскольку в наследство они вступили вдвоем в равных долях, суд отклоняет, как основанную на неправильном понимании закона.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом согласно платежного поручения №176359 от 2 апреля 2025 года государственная пошлина в сумме 25 455 руб. - по 12 728 руб. (с учетом округления).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО5 наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2019 года в размере 1 045 472 (один миллион сорок пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, из которых: 918 529,35 рублей - остаток ссудной задолженности; 121 164,89 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 151,19 рублей - пени по процентам; 4 627,30 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возврат государственной пошлины в сумме 25 455 руб. в равных долях - по 12 728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

№