Дело № 2- 221/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 февраля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее также – истец) как цессионарий после АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (заемщик, ответчик, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71202 рубля 79 копеек, в том числе 23374 рубля 79 копеек –основной долг, 47828 рублей – проценты на непросроченный основной долг, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2336 рублей 08 копеек. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с присвоением ей фамилии ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между Инвестсбербанк (ОАО), в дальнейшем сменившим наименование на АО «ОТП Банк», и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 11665 руб. для приобретения товара на срок 6 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было уступлено право требования задолженности в том числе по данному кредитному договору в размере 71202 рубля 79 копеек, в том числе 23374 рубля 79 копеек –основной долг, 47828 рублей – проценты на непросроченный основной долг. Как указывает истец, требование о полном погашении задолженности им было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты долга в течение 30 дней, однако каких-либо доказательств этому суду не представлено (уведомление о вручении почтового отправления, возвращенное письмо с отметкой о причинах невручения, список почтовых отправлений и т.п.). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору по договору ответчиком денежные средства не вносились. 

Вместе с тем, кроме выписки по счету, суду не представлены каких –либо документы, о заключении между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском кредитной карты, в т.ч. содержащие сведения о даче согласия заемщиком на него заключение о размере суммы предоставленного кредита либо лимита кредитования, процентной ставки по договору, сроке предоставления кредита, периодичности и/или сроках (датах) платежей, их размере и т.п. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом суду не представлены первичные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, открытие ответчику данного лицевого счета (основание и цели открытия), а также зачисление на него денежных средств, их последующее использование ответчиком во взыскиваемом размере (снятие наличных либо произведение ими безналичных расчетов), внесение денежных средств ответчиком на данный счет в погашение задолженности, т.е. документы, на основании которых совершены записи по этому лицевому счету. В отсутствие таковых один лишь лицевой счет не может явиться достаточным, достоверным и допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, выписки по счету, заемщиком в погашение задолженности денежные средства не вносились, вынос на просрочку основной суммы долга и процентов банком произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не позднее 05.11.202008 г., ввиду не поступления денежных средств, банк узнал о нарушении его права. Доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, т.е. признания им долга по смыслу ст. 203 ГК РФ, суду не представлено. В связи с уничтожением дела за истечением срока хранения суду по запросу мировым судьей не представлен почтовый конверт, которым мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника, в т.ч. со ссылкой на пропуск исковой давности. В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте. С учетом чего как на момент обращения в районный суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен 3хгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца. 

Судья А.А. Максимов