РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административным органом при проведение плановой выездной проверки осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050508:1, площадью 66000 кв.м., принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточнее д. Пановка. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Рябинка». В ходе проверки выявлено, что участок по всей территории прокрыт сухостоем, засорен сорными растениями, наблюдается очаговое зарастание деревьями и кустарником, залесенная часть участка покрыта кочкарником, признаков механической и ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота в ходе осмотра не установлено. Паспорт земельного участка отсутствует, план внутрихозяйственного землеустройства не разработан. (л.д. 23-25,28-31). 

По результатам проверки, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. (л.д. 159-166)

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на недоказанность его вины ввиду отсутствия по делу доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий связанных с ухудшением плодородия почвы земельного участка. 

ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям. 

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ письменные доказательства по делу об административном правонарушении должны быть получены в подлиннике и должны быть приобщены в подлинном виде к материалам административного дела. 

При пересмотре дела установлено, что выводы о виновности ФИО5 в совершении указанного правонарушения основаны на ненадлежащих доказательствах – на ксерокопиях распоряжения о проведении внеплановой проверки и акта проверки (л.д. 23-25, 28-33), подлинники указанных доказательств в материалах дела отсутствуют. 

Указанные нарушения являются существенными, влекущими невозможность использования доказательств по административному делу. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку постановлено на ненадлежащих доказательствах и в нарушении процессуальных требований, в силу чего, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Указанные в жалобе ФИО5 доводы подлежат оценки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган. 

Поданную жалобу ФИО5 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд путем подачи жалобы в Талдомский районный суд Московской области. 

Копию постановления направить ФИО5 и в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям. 

Судья ФИО4