дело № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ягодное 04 сентября 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Михайленко А.Ю., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от "дата" в размере 559 000,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от "дата" в размере 559 000,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком "дата" заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 522 227,06 руб. на срок 120 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. По состоянию на "дата" общая задолженность по договору составляет 582 157, 68 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 522 227, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 21 773, 26 рублей, неустойка - 15 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, на удовлетворении иска настаивал. 

Судом, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что действительно брала указанный в иске кредит на условиях реструктуризации долга по кредитному договору от "дата", однако Банк ввел ее в заблуждение и включил в сумму кредита по договору № от "дата" штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств по кредитному договору от "дата", а также проценты в размере 15% годовых на начисленные проценты. Кроме этого, пунктом 12 кредитного договора от "дата" установлена ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору, что ухудшает ее положение, как потребителя. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, "дата" между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 522 227,06 рублей под 15 % годовых, на 120 месяцев.

Пунктами 4, 10, 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения Заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Пунктами 2.5-2.6.2 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями которых ФИО1 ознакомлена при написании заявления на предоставление потребительского кредита "дата", установлены платежи, включенные в полную стоимость кредита, а именно платеж по погашению основной суммы долга и платеж по уплате процентов по кредиту. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.11).

Из графика погашения кредита следует, что начало погашения кредита установлено с "дата", ежемесячно, не позднее 29-го числа каждого месяца, срок окончания платежей установлен "дата". 

Заявление на предоставление кредита, Индивидуальные условия Договора «Потребительский кредит», график погашения кредита подписаны лично ФИО1, при этом, оснований полагать, что на момент заключения данного договора ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор на иных условиях, не имеется. Доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно расчету суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от "дата" задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на "дата" по основному долгу составила 522 227,06 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 21 773,26 рублей неустойка - 38 157,36 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного договора, арифметически верен и не вызывает у суда сомнений.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении Кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой ей услуге и ответственности за неисполнение обязательств по договору, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, имея возможность принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения, подписала кредитный договор, приняв тем самым на себя указанные в договорах обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении истец самостоятельно применил положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что размер пени, исчисленный по условиям договора, составляет 38 157,36 рублей, а общий размер задолженности по договору составляет 544 000,32 рублей, то требования о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей суд признает справедливыми, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Возражения ответчика относительно исковых требований Банка в той части, что Банк ввел ее в заблуждение и включил в сумму кредита по договору № от "дата" штрафные санкции за неисполнение кредитных обязательств по кредитному договору от "дата", а также проценты в размере 15% годовых на начисленные проценты, судом не принимаются, поскольку кредитный договор № от "дата" подписан сторонами, с условиями кредита ответчик была ознакомлена под подпись, также она была ознакомлена с графиком платежей, возражений по условиям кредитного договора не заявляла. В предусмотренном законом порядке кредитный договор не был ею оспорен и не был признан недействительным.

Начисление же банком процентов по кредитному договору положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условиям договора не противоречит, поскольку такое начислении соответствует условиям кредитного договора о начислении процентов на остаток основного долга и мерой ответственности не является.

Доводы ответчика о том, что ответственность Заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору ухудшает ее положение, как потребителя, судом не принимаются, поскольку при подписании кредитного договора стороны согласовали все существенные его условия, при соблюдении Банком свободы заключения договора, Заемщик выразила согласие на предложенные ей условия, которые не противоречат закону, в том числе законодательству в сфере защиты прав потребителей банковских услуг, учитывая, что банк самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей. Включение в условия кредитного соглашения повышенного размера неустойки за нарушение исполнения кредитных обязательств не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя, поскольку неустойка в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 582 157, 68 рублей, в том числе задолженности по основному долгу - 522 227, 06 рублей, задолженности по уплате процентов по Договору - 21 773, 26 рублей, неустойки - 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 8 790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от "дата" в размере 559 000,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 790 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 559 000 (пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 522 227, 06 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 21 773, 26 рублей, неустойка - 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с "дата". 

Председательствующий судья Н.И.Токшарова