г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–1005/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 03 октября 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, не отрицал. Пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому происходившие события помнит плохо. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения: 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут они находились в общественном месте – у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где их внимание привлек ранее известный ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. Далее при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. 

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> внимание привлек гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на неоднократные замечания не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий гражданин не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок. Впоследствии гражданин представился ФИО1 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и высокую степень его общественной опасности, выразившуюся в совершении квалифицированного правонарушения - мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. 

Судья также учитывает данные о личности полностью трудоспособного, социально обустроенного ФИО1 

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные административной практики, характеризующие ФИО1 как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, судья полагает возможным назначить виновному лицу, наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности-административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин