<

номер>а-2256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>4, старшему приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>4, старшему приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 67 893,13 руб. с должника 

<

ФИО>9 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 

<

дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ 

<

номер> «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>, привлечь судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя, требование поддерживает. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, старший судебный пристав 

<

ФИО>1 Советского РОСП 

<

адрес>, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> и заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие. 

в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в редакции до 

<

дата> действовавшей в период спорных отношений) (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ( ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1-3 ст.5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» ( в редакции до 

<

дата>, действовавшей на момент спорных отношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из дела следует, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании задолженности в размере 67893,13 руб. с должника 

<

ФИО>9 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, данное исполнительное производство возбуждено 

<

дата> Советским РОСП 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем 

<

ФИО>6 на основании вышеуказанного судебного приказа.

В ходе исполнительных действий приставом-исполнителем постановлением от 

<

дата> ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. Постановлением от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в различные организации о наличии денежных средств и имущества должника.

<

дата> судебным приставом - исполнителем Советский РОСП УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 

<

номер> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 67893,13 руб. с должника 

<

ФИО>9 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ 

<

номер> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как указывает административный истец, исполнительный документ с момента окончания исполнительного производства и по дату подачи административного искового заявления взыскателю не поступал. 

Судебный приказ возвращен взыскателю с отметкой судебного пристава-исполнителя на судебном приказе о невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем его вынесения. 

Доводы административного истца о несвоевременном направлении постановления, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, в связи с чем нарушение срока отправки копии постановления не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и самим постановлением о прекращении исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Вместе с тем, общество само, как взыскатель по исполнительному листу, с момента направления исполнительного листа в службу судебных приставов не проявило должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не отслеживало ведение исполнительного производства по его заявлению и не предприняло действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку ООО «АФК» не обосновано, каким образом ненаправление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы с учетом предоставленного ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ права на ознакомление с ходом и материалами исполнительного производства, у судов отсутствовали основания для удовлетворения соответствующих требований общества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>4, старшему приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> 

<

ФИО>1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, с момента изготовление его полного текста, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья: Морозова И.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>