РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.07.2018 года в 15:38 на 48 км а/д Р-226 Самара-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., принадлежащего истцу и автомобилем *** г/н №..., принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-К» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 84 763,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 743 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 374, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что готов выплатить истцу возмещенный ущерб, однако не имеет возможности произвести единовременную выплату. Не оспаривал, что на момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована не была.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль *** г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №....

Из материалов дела следует, что 29.07.2018 года в 15:38 на 48 км а/д Р-226 Самара-Волгоград произошло ДТП с участием автомобиля *** г/н №..., принадлежащего истцу и автомобилем *** г/н №..., принадлежащему ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении сери УИН №... от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, о чем составлено постановлении по делу об административном правонарушении УИН №... и не оспаривалось ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ФИО1 причиненный по его вине ущерб.

Вина ФИО2 в причинении истцу ущерба подтверждена административным материалом по факту ДТП и не оспаривалась ответчиком.Истцом в качестве обоснования суммы причиненного ущерба представлено экспертное заключение № 042 от 07.08.2018 года, выполненное ООО «Эксперт-К», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца с учетом износа с округлением составляет *** руб. Заключение содержит данные об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП 29.07.2018, выполнено на основании методических рекомендаций Минюста РФ, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям действующих методик по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Доказательств причинения истцу иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, кроме того, суд учитывает признании ответчиком иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере *** руб. с учетом износа. 

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией на указанную сумму, а также почтовые расходы за направление телеграммы в размере *** руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела квитанцией, поскольку они были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права и признаются убытками в связи с произошедшим ДТП. 

Установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 по чек-ордеру от 23.08.2018 года уплачена госпошлина в размере *** руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины и взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

При этом, учитывая данные ответчиком пояснения о невозможности возместить ущерб истцу путем единовременной выплаты, суд полагает необходимым разъяснить ответчику право обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 84763 руб. 02 коп., расходы на оценку в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 374 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 руб., а всего 95880 (Девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 01.10.2018.

Судья О.С. Шельпук