Дело № 2-3141/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвантаж» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройАвантаж» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройАвантаж» (далее – исполнитель) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить в соответствии с утвержденным проектом по индивидуальному заказу баню размером 6х4 кв.м с верандой. Проект бани был согласован, подписан. Стоимость выполнения работ составила 681 831 рубль. Согласно условиям договора предоплата составила 477 000 рублей. Предоплата была внесена, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязался сдать работу в течение 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Таким образом, срок сдачи результата работ истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по строительству бани. ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика вручена претензия с требованиями выполнить условия договора. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в размере 440 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 681 831 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работы по строительству бани ответчиком были начаты, было уложено 5 рядов бруса, но до настоящего времени баня не возведена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «СтройАвантаж» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил. Почтовый конверт с извещением, направленный по известному месту нахождения ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ООО «СтройАвантаж» (исполнителем) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить в соответствии с утвержденным заказчиком проектом по индивидуальному заказу: баню размером 6 х 4 метров с верандой. Заказчик обязуется: согласовать утвержденные эскизы, перед началом работ по изготовлению произвести предоплату в размере 70 % от общей стоимости заказа, произвести прием сооружения подписанием акта приемки-сдачи после окончания работ, оплатить оставшуюся сумму в соответствии с окончанием этапов работ, предъявить претензии по качеству выполненных работ в процессе проведения строительных работ, если такие имеют место, обеспечить подъездные пути для организации доставки сооружения с производственной базы. Исполнитель обязуется: сдать работы в течение 50 рабочих дней, со дня внесения предоплаты по договору, устранить недоработки по изготовлению, предъявляемые как претензии по работе, в срок, оговариваемый с заказчиком отдельно. Стоимость работ составляет 681 831 рубль. Заказчик производит предоплату в размере 477 000 рублей. В случае просрочки поставки изделия по вине исполнителя, заказчику выплачивается пени в размере 0,1 % от общей стоимости заказа за каждый день просрочки. Настоящий договор действует с момента его подписания и оплаты, до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 5).

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в размере 440 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей (л.д.6).

ООО «СтройАвантаж» условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, в установленный договором срок и до настоящего времени баня с верандой не построена. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена исполнительному директору ООО «СтройАвантаж» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.9-10). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом установленных по делу обязательств, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался построить для истца в установленный договором срок (в течение 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты по договору) баню с верандой, а истец обязался перед началом работ произвести предоплату в размере 70 % от общей стоимости заказа, принять баню и уплатить оставшуюся сумму по договору. Стоимость работ составила 681 831 рубль.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом были выполнены, им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в общей сумме 440 000 рублей. Следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвести баню в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчиком в установленный договором срок баня не возведена. Претензия истца с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без ответа. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 в силу положений ст.ст. 503, 739 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора и требовать возврата уплаченной ответчику предоплаты в размере 440 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 440 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из пояснений истца следует, что работы по строительству бани ответчиком были начаты, было уложено 5 рядов бруса, но в установленный договором срок и до настоящего времени баня не возведена полностью, то есть ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ.

Поскольку ответчиком нарушен срок окончания работ по строительству бани, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом период взыскания неустойки рассчитан не верно. 

Согласно представленным истцом квитанциям, им произведена предоплата по договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 440 000 рублей. Следовательно, в соответствии с условиями договора ответчик должен был изготовить баню в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, начисление неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период, за который необходимо производить начисление неустойки, с учетом заявленных требований составляет 83 дня. Следовательно, сумма начисленной неустойки составляет 1 697 759,19 руб. (681 831 руб. * 3%*83 дня). Однако в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать стоимости выполнения работ по договору, соответственно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 681 831 рубль. Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, являющегося в спорных правоотношениях потребителем, ответчиком были нарушены, в установленный договором срок баня не изготовлена, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных истцом денежных средств, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СтройАвантаж» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из вышеприведенных положений Закона, с учетом удовлетворения судом требований истца о расторжении договора и возврате уплаченной истцом предоплаты по договору, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 562 415,50 руб. (440 000 + 681 831 + 3 000 : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

Судом установлено, что согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачена адвокату ФИО3 денежная сумма в размере 4 000 рублей за составление искового заявления (л.д.16). 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 109,15 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвантаж» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАвантаж»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвантаж» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 440 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 831 рубля; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 562 415 рублей 50 копеек; расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвантаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 109 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова