Дело № 2-533/2024

64RS0036-01-2024-000785-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на охрану наследства и управления им, 

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является мамой сторон. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками по закону, принявшими наследство являлись дочери умершей: ФИО1, ФИО4, ФИО5 После смерти ФИО2 в наследство осталась квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № для приобретения строящегося жилья по вышеуказанному адресу. На день смерти ФИО2 полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 740 205 рублей 88 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично понесла расходы на содержание наследственного имущества, а именно по коммунальным платежам за квартиру, в размере 29 498 рублей 74 копеек и платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 087 рублей. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана наследниками. На ее просьбу о возмещении ей понесенных расходов на содержание наследственного имущества, а также оплаты взносов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в свою пользу в счет возмещения расходов на охрану наследства и управление им денежные средства в размере 79 292 рублей 87 копеек с каждой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании по средством системы видеоконференц-связи представляла представитель ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что также несли расходы по содержанию наследственным имуществом, а именно совершили все ритуальные услуги по захоронению наследодателя, заявив ходатайство о взаимозачете понесенных им расходов и расходами истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание будучи, извещенными не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/ ) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146) (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). 

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Данная норма закона регулируют правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны. 

При определении круга лиц, на которых может распространяться данная норма закона, а именно возложение обязанности по несению расходов, основополагающим критерием является наличие статуса наследника. 

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Данная норма закона регулируют правоотношения между наследниками, а также между третьими лицами и наследниками, в том числе, и по возмещению расходов на достойные похороны. 

При определении круга лиц, на которых может распространяться данная норма закона, а именно возложение обязанности по несению расходов, основополагающим критерием является наличие статуса наследника. 

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле». 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

В силу статьи 5 Закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. 

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

В силу ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Однако, в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев. 

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд считает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. 

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций). 

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Таким образом, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является мамой ФИО1 (истца по делу), ФИО4 (ответчику по делу), ФИО5 (ответчику по делу).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО6 было открыто наследственное дело №.

ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому каждая из них является наследником 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящим из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследодателем ко дню смерти не были исполнены обязательства по кредитному договору (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем и ПАО «Сбербанк». Во исполнение обязательств наследодателя истцом в период принятия наследственного имущества были оплачены кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» в размере 129 087 рублей, что подтверждается заявлениями ФИО1 о переводе денежных средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 и банковскими квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 343 рублей. 

Следовательно, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат взысканию расходы истца, связанные с погашением обязательств наследодателя в размере 43 029 рублей с каждой (129 087 рублей/3).

Более того, судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общем размере 28 496 рублей 86 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями, и данные расходы в силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 9 498 рублей 95 копейки с каждой (28 496 рублей 86 копеек/3).

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4 и ФИО7 возражали относительно исковых требований ФИО1 указав, что они также несли расходы по охране наследственного имущества в виде ритуальных услуг по захоронению, поминальным обедам и т.д., представив суду документы, на установку ритуального памятника на могиле матери, уплатив за его изготовление и установку денежные средства в размере 89 000 рублей и ритуальную оградку на могилу за 15 000 рублей, а также оплатили услуги риелтора по продаже наследственной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 100 000 рублей (по 50 000 рублей каждая) и просили произвести взаимозачет по требованиям истца, поскольку понесенные ими расходы также относятся к действиям по охране наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей обязанности (установление сальдо встречных обязательств) производится с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающаяся обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом приведенных норм обязательство, прекращенное надлежащим исполнением, не может служить источником прав требования по нему и не может быть повторно прекращено зачетом встречных требований. К зачету могут быть приняты только действующие (не прекращенные) обязательства.

Кроме того, ст. 411 ГК РФ определен перечень недопустимости зачета по требованиям: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требования, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, не входят в вышеуказанный перечень, в связи с чем, не могут быть расценены судом как недопустимые к зачету.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что ответчиками ФИО5 и ФИО4 понесены расходы на ритуальные услуги по установке памятника и оградки на могиле, умершей ФИО8 Также судом установлено, что ФИО1 (истец по делу) не принимала участия в расходах на установку памятника и оградки, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника ФИО5 была заказана оградка стоимостью (п.6.1) в размере 15 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплачена сумма по договору в размере 15 000 рублей.

Более того, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного памятника (п.2.1.) его цена составляет 89 000 рублей.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатила предоплату в размере 23 000 рублей и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 000 рублей, а всего 89 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что достоверно установлен факт несения ответчиками ФИО5 и ФИО4 расходов, в связи с чем в силу приведенных положений закона они имеет право на их возмещение путем взаиморасчета с истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию разница понесенных расходов на охрану наследства и управления им по 17 861 рубля 29 копеек (( 157 583 рублей 86 копеек-104 000 рублей)/3).

Доводы ответчиков о том, что заявленная истцом сумма должна быть уменьшена ещё и на сумму затрат, понесенных на оплату услуг риелтора в размере 50 000 рублей подлежат отклонению, так как согласно указанной выше норме права за счет наследства возмещаются только расходы, вызванные непосредственно предсмертной болезнью наследодателя, и его достойные похороны, а данные расходы ответчики понесли как собственники имущества, принадлежащего им (перешедшего к ним) в порядке наследования по закону, что не лишает их возможности взыскать понесенные ими расходы за продажу наследственного имущества, обратившись с самостоятельным исковым заявлением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на охрану наследства и управления им, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 с учетом зачета заявленных требований денежные средства в счет возмещения расходов на охрану наследства и управления им, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 17 861 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 с учетом зачета заявленных требований денежные средства в счет возмещения расходов на охрану наследства и управления им, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 17 861 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 31 октября 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль