Дело № 1-296/2021

74RS0028-01-2021-001418-60 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Копейск Челябинской области 20 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников - адвокатов Нидзия А.Н., Новокрещеновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в том же городе АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении 07 декабря 2019 года имущества АО «Каник», на сумму 75000 рублей, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении 16 декабря 2019 года имущества АО «Каник», на сумму 15940,20 рублей, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении со 02 на 03 сентября 2019 года имущества потерпевшей В.Т.Н., на сумму 194000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении в период 10 по 18 мая 2020 года имущества потерпевшего С.Р.В. на сумму 201000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от представителя АО «Каник» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Потерпевшая В.Т.Н. до начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Потерпевший С.Р.В. до начала судебного заседания представил заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники - адвокаты Нидзий А.Н., Новокрещенова Г.А. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, имеют устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Подсудимые возместили причиненный преступлениями ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для их освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно:

- привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; 

- преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу соблюдены. Представитель АО «Каник», потерпевшая В.Т.Н., потерпевший С.Р.В. в своих заявлениях указали, что не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимых, претензий материального и морального характера не имеют, ФИО1, ФИО2, извинились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2, родившегося ДАТА, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья