Дело №а-471/2024 (2а-3880/2023)

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г..,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя.

В обоснование своего заявления указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставов - исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановления: ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств. Считает указанные постановления судебного пристава - исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 не законным, так как они вынесены в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, в виду того, что постановление по делу об административном правонарушении на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, кроме того, адрес проживания ФИО1, в исполнительном документе, указан в 

<

адрес> края, следовательно судебный пристав Предгорного РОСП не имел права на возбуждение исполнительного производства не по месту его жительства.

Обратившись в суд, просил суд: постановление судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суд в законную силу.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение, из содержания которого просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчиков 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> и Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.6 КРФобАП. 

В рамкам указанного исполнительного производства, в обеспечении исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, относительно следующих автомашин: Ниссан Альмера г/н №, Ниссан Альмера г/н №, принадлежащих должнику.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель на законных основаниях вынес постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом признается доказанным, что должник о возбужденном исполнительном производстве был осведомлен посредством направления копии постановления в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, после его получения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в связи с принудительным исполнением требований исполнительного документа вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, вынося постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве»

Относительно позиции истца о незаконности постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

На основании ст. 176 КАС РФ решение суда принимается в пределах заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Как следует из просительной части административного искового заявления, административным истцом вопрос о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП не законным не ставится и судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 31 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии ч. 7 ст. 21 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Надлежащим образом оформленное постановление № поступило в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов. При этом указанный документ имел отметку о вступлении его в законную силу.

Каких - либо сведений об оспаривании постановления № сотрудниками заинтересованного лица, судебному приставу представлено не было.

В установленный законом трехдневный срок судебный пристав –исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, либо признании его незаконным на основании вступившего в силу решения суда не имеется.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании постановления судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению и производные от него административные исковые требования о возложении обязанности на административных ответчиков о принятии мер к отмене вышеуказанного постановления и сообщении об исполнении решения в суд и административному истцу в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава – исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о возложении на административных ответчиков обязанности принять меры к отмене постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. о возложении на административных ответчиков обязанности сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суд в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.

<

адрес>