Дело № 2-92/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017г Приокский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ОАО "Д...", АНН, АО "О..",

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ОАО "Д...", АНН о взыскании ущерба. В обоснование требований указал, что является собственником комнаты № 2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар в квартирах № 1 и № 2. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственной, технической причиной пожара является возникновение горения в результате аварийного режима работы электрооборудования, возникшее вследствие токовой перегрузки сети. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме произошло несколько скачков напряжения, о чем сообщалось в ОАО "Н...". Причиной токовой перегрузки сети, повлекшей аварийный режим работы электрооборудования и возгорание, является несанкционированное подключение к распределительному электрощиту ИП ФИО4 с помощью «воздушной линии». До указанного подключения к электрощиту токовой нагрузки сети не отмечалось. Развитию аварийной ситуации способствовало ненадлежащее содержание и обслуживание внутридомового электрооборудования в виде вводного распределительного щита, установленного в третьем подъезде дома, а также ненадлежащее содержание соединения кабеля ВРЩ с питающей воздушной четырехпроводной линией на траверсе третьего подъезда скрутками. В результате пожара имуществу причинен вред, пострадала отделка и имущество в комнате № 1, в общем коридоре, в ванной и на кухне, полностью выгорело помещение комнаты № 2. В комнатах № 1 и № 2 вся площадь стен и потолка покрыта копотью. Пластиковые окна покрыты копотью. Имеется отслоение на откосе окна. Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. Приокским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО4, АНН, ОАО "Д..." о взыскании ущерба. По делу проведена экспертиза, согласно заключению которой пожар возник вследствие тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования по причине повышения напряжения в электросети, причины аварийного режима работы сети электроснабжения: установка плавкой вставки организацией, обслуживающей ВРЩ третьего подъезда, не соответствующей установленным нормативам по номинального току и пр. Часть причиненного ущерба компенсирована лицом, не являющимся причинителем вреда, остальной ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчиков. Просил взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.2).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что часть причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб возмещена страховой компанией АО "О.." по договору страхования имущества № ИО 00007225 от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." ДД.ММ.ГГГГ руб (л.д.178).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.234 т.2).

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4, ОАО "Д...", АНН о взыскании ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пользуется комнатами № 1 и № 2 вместе с ФИО16 Комната № 3 находится в пользовании ФИО5, комната № 4 в пользовании ФИО6 в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ комнаты покрылись копотью, пострадала отделка помещений. Причинен ущерб по вине ответчиков, который оценен экспертом в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.211).

В уточненном исковом заявлении от 07.06.2017г просила взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.233 т.2).

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, ОАО "Д...", АНН о взыскании ущерба. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, пользуется комнатами № 1 и № 2 вместе с ФИО17 Комната № 3 находится в пользовании ФИО5, комната № 4 в пользовании ФИО6 в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ комнаты покрылись копотью, пострадала отделка помещений. Причинен ущерб по вине ответчиков, который оценен экспертом в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просил взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.220). 

В уточненном исковом заявлении от 07.06.2017г просил взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> руб, с АНН 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб (л.д.229 т.2).

В уточненном исковом заявлении от 05.07.2017г ФИО18 просили взыскать с АО "О.." сумму недополученной страховой премии 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, штраф, взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб по 

<

данные изъяты> руб, взыскать с администрации г.Н.Новгорода 

<

данные изъяты> руб, взыскатьс ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, штраф, взыскать с ответчиков судебные расходы 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков в пользу каждого по 

<

данные изъяты> руб компенсации морального вреда (л.д.27 т.3).

В уточненном исковом заявлении от 17.08.2017г ФИО18 просили взыскать с АО "О.." сумму недополученной страховой премии 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, штраф, взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб по 

<

данные изъяты> руб пропорционально долям в праве собственности, взыскать с администрации г.Н.Новгорода 

<

данные изъяты> руб пропорционально долям в праве собственности, с ОАО "Д..." 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, штраф пропорционально долям в праве собственности, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков в пользу каждого по 50 000 руб компенсации морального вреда (л.д.58 т.3).

В уточненном исковом заявлении от 29.08.2017г просят взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с АО "О.." сумму недополученной страховой премии 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ИП ФИО4 в пользу каждого из них ущерб по 

<

данные изъяты> руб, неустойку по 

<

данные изъяты> руб, взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу каждого из них ущерб по 

<

данные изъяты> руб, неустойку по 

<

данные изъяты> руб, с ОАО "Д..." в пользу каждого ущерб по 

<

данные изъяты> руб, неустойку по 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков судебные расходы 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине 

<

данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков в пользу каждого по 

<

данные изъяты> руб компенсации морального вреда (л.д.93 т.3).

Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен. Стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением специалиста, представленном истцом, завышена. Специалист, составлявший заключение, не имеет необходимой квалификации. В стоимость ремонта включены работы, необходимость производства которых отсутствует. Принадлежащее ему помещение на момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ было подключено к ВРУ дома. Перегрузка сетей не связана с моментом подключения нежилого помещения. Скачки напряжения в сети дома имели место в день пожара и позже, уже после подключения нежилого помещения к самостоятельной линии электроснабжения. Эксперты сделали выводы лишь о вероятных причинах пожара. Его вина в возникновении пожара не установлена и не доказана (л.д.99).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 иск не признала.

Представитель ответчика ОАО "Д..." по доверенности ФИО9 иск не признала.

Представитель ответчика АНН по доверенности ФИО10 иск не признала, пояснила, что вины администрации в ненадлежащем содержании имущества нет. Представила отзыв (л.д.200).

Представитель ответчика АО "О.." в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что иск не признает, страховое возмещение выплачено в полном объеме по результатам причиненного ущерба, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67, 87 т.3).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ПАО "Т..." не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель третьего лица ПАО "М..." не явился, о слушании дела извещен. В отзыве указал, что электроснабжение дома осуществляется от ТП-4360 по ВЛ-0,4 кВ от опоры № 7 (ПО «ЦЭС») по проводам перекидки к траверсе дома от траверсы проложена КЛ-0,4 кВ к ВРУ, находящемуся в подъезде № 3(л.д.57 т.2).

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.961 Гражданского кодекса РФ 1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. 2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. 3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположена квартира общей площадью 75,30 кв.м, жилой 47,4 кв.м, состоящая из: комнаты № 1 площадью 12,3 кв.м, комнаты № 2 площадью 13,4 кв.м, комнаты № 3 площадью 10,7 кв.м, комнаты № 4 площадью 11 кв.м, шкафа 0,8 кв.м, шкафа 0,8 кв.м, прихожей 11,2 кв.м, кухни 7,5 кв.м, ванной 5 кв.м, коридора 0,8 кв.м, туалета 1,3 кв.м, балкона 0,5 кв.м (л.д.181). 

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнат № 1 и № 2 в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> доли), являются ФИО2 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру, ФИО1 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 

<

данные изъяты> долей в праве долевой собственности на квартиру (л.д.5).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в квартире, занимают комнаты № 1 площадью 12,3 кв.м и № 2 площадью 13,4 кв.м по плану (л.д.11, 180).

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО5, который занимает комнату № 3 по плану, собственником 

<

данные изъяты> долей является ФИО6 (л.д.60).

ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 372,7 кв.м, расположенного на первом этаже, с антресолью, подвалом, дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.103).

Управляющей компанией жилого дома является ОАО "Д..." (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ОАО "Н..." заключен договор энергоснабжения № (л.д.105).

Составлены технические условия (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Ц-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ПАО "М..." и ИП ФИО4 (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выполнении технических условий (л.д.122).

Представлены технические условия (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "М..." и ИП ФИО11 составлен акт об осуществлении технологического присоединения, составлен акт о разграничении балансовой принадлежности сторон, акт о фиксации мощности (л.д.123, 124, 128).

Имеется схема электроснабжения, письмо ПАО "Т...", письма ПО "Ц..." ПАО "М..." (л.д.125, 129, 130-131).

Согласно письма ПАО "Т..." питание нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось от траверсы жилого дома по 

<

адрес>. В связи с получением новой технической документации и увеличением мощности ДД.ММ.ГГГГ произведено переподключение данного потребителя от опоры № ВЛ-о,4 кВ ТП-4360 (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ в 17.12ч в ООО "П..." поступила заявка о скачке напряжения в доме по 

<

адрес>. На место выезжала бригада АРС, которой в 17.40ч установлено, что напряжение в норме (л.д.132)

ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, который обнаружен в 17.46ч.

Составлен акт о пожаре, протокол осмотра места происшествия (л.д.6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении указано, что к моменту прибытия пожарных наблюдалось сильное задымление и открытое горение в помещении комнаты № 2. В результате пожара пострадали отделка и имущество в комнате № 1, в общем коридоре, ванной и на кухне, а также полностью выгорело помещение комнаты № 2. Очаг пожара установлен в помещении комнаты № 2 на правой стороне от входа. Непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения в результате аварийного режима работы электрооборудования, возникшее вследствие токовой перегрузки сети (л.д.9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> мастером ООО"С..." ФИО13 в акте указано, что проведено обследование двух комнат после пожара в квартире. В комнатах площадью 14 кв.м и 13,5 кв.м вся площадь стен и потолка покрыты копотью. На стенах обои улучшенного качества, на потолке обои улучшенного качества; декоративный бордюр покрыт масляной краской. Окна в комнатах пластиковые покрыты копотью. В комнате площадью 14 кв.м на откосах окна видно отслоение уголка и на площади 0,1 кв.м откос, расположенный справа, в расплавленном состоянии (л.д.10).

ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что осматривала квартиру после пожара и две смежные комнаты у входа, которую занимают истцы. Составила акт осмотра, в котором указала имеющиеся повреждения. В комнатах всех покрыто копотью. Расплавилась часть откоса окна. Батареи не пострадали, расплавившаяся труба подводки к батарее заменена силами ДУКа. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "Э..." ФИО14 составлено заключение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений № 1 и № 2 квартиры истцов. Указано, что на момент осмотра выполнен частичный ремонт, следов пожара практически не осталось. Заключение строится на основании документов и фотоматериалов, представленных заказчиком и на основании осмотра. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, определена в сумме 

<

данные изъяты> руб (л.д.12-24, 78-98).

ФИО14 опрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что осмотр помещения истцов проводил после ремонта, оценку произвел по фотографиям, представленным истцом, акту осмотра. Осматривал только две комнаты, которые пострадали от пожара (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свое имущество в АО "О.." на 

<

данные изъяты> руб, из которых на каждый объект страхования внутренняя отделка, домашнее имущество, гражданская ответственность приходится по 

<

данные изъяты> руб (л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба имуществу в результате пожара ФИО1 обратился в АО "О.." с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что пострадала внутренняя отделка комнаты № 2, все стены закопчены, окна пластиковые закопчены, треснул стеклопакет, откосы расплавились, дверь сгорела. Пострадало домашнее имущество: два холодильника обгорело, телевизор сгорел. Остальное имущество сильно закопчено: телевизор, диван, кровать, стол книжный, комод, стол тумбочка под ТВ, двухстворчатый шкаф, две книжные полки, две люстры, буфетный шкаф. Выгорела электрическая проводка и счетчик (л.д.246-248).

ФИО1 давал пояснения в страховой компании относительно места расположения пострадавшего имущества (л.д.1 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр пострадавшего имущества (л.д.8 т.2).

Экспертной организацией по заданию страховой компании определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире в сумме 

<

данные изъяты> руб без учета износа. С учетом износа размер суммы определен 

<

данные изъяты> руб.

Составлен страховой акт, размер страхового возмещения определен в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых за имущество 

<

данные изъяты> руб, за отделку 

<

данные изъяты> руб (л.д.244).

Страховое возмещение выплачено 

<

данные изъяты> (л.д.245).

По делу назначалась и проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО "Ц..." стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пожара в комнатах № 1 и № 2 (по экспликации к плану) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб (л.д.137-144-145-176 т.2).

Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты> руб, оплачена ФИО1 (л.д.134).

Т.о. квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является коммунальной.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность истцы являются собственниками части квартиры в виде двух комнат № 1 площадью 12,3 кв.м и № 2 площадью 13,4 кв.м, соответственно ФИО2 собственник 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 

<

данные изъяты> долей. 

Собственник 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО5 занимает комнату № 3, собственник 

<

данные изъяты> доли ФИО6 занимает комнату № 4 по плану (л.д.180 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел пожар. По результатам расследования вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, непосредственной (технической) причиной пожара установлено возникновение горения в результате аварийного режима работы электрооборудования, возникшее вследствие токовой перегрузки сети.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Третье лицо по делу ФИО5 обращался в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в квартире. 

01.08.2016г Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4, ОАО "Д...", ПАО "М...", АНН, АНН, ООО "С..." о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17.01.2017г решение оставлено без изменения. 

При рассмотрении дела допрашивались свидетели, по делу назначалась и проведена комплексная пожарно-техническая и электро-техническая экспертизы. Согласно заключению экспертизы очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в комнате по адресу 

<

адрес> располагается в средней части правой от входа стены, на высоте 1 - 1,3 м от уровня пола; пожар возник вследствие тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования (розеточные конструкции и проводники) по причине повышения напряжения в электросети; причины аварийного режима работы сети электроснабжения: установка плавкой вставки организацией, обслуживающей ВРЩ 3-го подъезда, не соответствующей требованиям п. 7.3.139 ПУЭ по номинальному току (250 А, вместо допускаемых не более 100 А), нарушение требований п. 2.1.21 ПУЭ при обслуживании соединения ВЛ 0,4 кВ с кабелем к ВРЩ 3 (по отсутствию сжимов, либо опрессовки), не санкционированное подключение кабеля к ВРЩ 3-го подъезда индивидуальным предпринимателем ФИО4, что вызвало аварийный режим в сети электроснабжения, выполненной с нарушением ПУЭ; Причиной скачкообразного повышения напряжения в сети 

<

адрес> в период с февраля 2015 по 10.04.2015г является место соединения воздушной четырехпроводной линии электропередачи 0,4 кВ с кабелем к ВРЩ 3 подъезда, выполненное без обеспечения сжима или опрессовки, что является нарушением п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок.

По делу назначалась и проведена дополнительная экспертиза, согласно заключению которой: установленная в ВРЩ 3 подъезда жилого 

<

адрес> на момент возникновения пожара 09.04.2015г плавкая вставка на 250А не соответствовала нормативным требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей приложение 3 п.28.4 по допускаемой кратности тока короткого замыкания в самой удаленной от ВРЩ электроустановке. Дополнительным условием не срабатывания указанной плавкой вставки при коротком замыкании послужило несоответствующее требованиям п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок соединение кабеля ВРЩ с питающей воздушной четырехпроводной линией на траверсе 3 подъезда скрутками. Причиной пожара в комнате истца по адресу 

<

адрес> является тепловое проявление аварийного режима работы электрооборудования (розеточные конструкции и проводники) по причине повышения напряжения в электросети вследствие несоответствия нормативным требованиям по кратности тока короткого замыкания указанной в исследовательской части плавкой вставки в совокупности с искрением скруток на траверсе 3-го подъезда дома при коротком замыкании.

Суд установил наличие причинно-следственной связи между использованием ИП ФИО4 несанкционированного подключения к электросети жилого дома через вводной распределительный щит 3 подъезда при ведении ремонтных работ в нежилом помещении №4 

<

адрес> и причиненным истцу ущербом вследствие пожара.

Также сделан вывод о том, что развитию аварийной ситуации способствовало ненадлежащее содержание и обслуживание внутридомового электрического оборудования, а именно вводного распределительного щита, установленного в третьем подъезде жилого дома, ответственным лицом за соответствие нормативным требованиям внутридомовых инженерных систем электроснабжения жилого 

<

адрес> управляющей организацией МКД ОАО "Д...", а также ненадлежащее содержание соединения кабеля ВРЩ с питающей воздушной четырехпроводной линией на траверсе 3 подъезда скрутками, которое находится на стене жилого дома с внешней стороны, на участке сети, являющемся бесхозным, надлежащее содержание которого должна обеспечивать АНН.

Ответственность за причиненный ущерб распределена между ИП ФИО4, ОАО "Д..." и АНН, соответственно в размере 40%, 30% и 30%.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО "М...", АНН, ООО "С..." отказано.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Стороны по настоящему делу не оспаривали обстоятельства, установленные решением суда от 01.08.2016г №. Соответственно, при вынесении решения судом учитываются установленные указанным решением обстоятельства о причинах возникновения пожара в квартире истцов, лицах, виновных в его возникновении. 

Наличие подключения нежилого помещения № 4 в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 к ВРУ жилого дома на момент его приобретения, подключение нежилого помещения в день пожара к самостоятельной линии электроснабжения не является доказательством отсутствия несанкционированного подключения помещения через ВРУ третьего подъезда жилого дома на момент возникновения пожара. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из изложенного, ответственным лицом за соответствие нормативным требованиям внутридомовых инженерных систем электроснабжения жилого 

<

адрес> является ОАО "Д...", ненадлежащее исполнение обязательств которым по договору управления многоквартирным домом также послужило причиной пожара и причинения ущерба истцу.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку траверса с соединением воздушной линии 0,4 кВ от опоры №7 и воздушной линии от ВРЩ 3 подъезда находится на стене жилого дома с внешней стороны, данные участок сети не является общим имущество жильцом дома и находится вне зоны ответственности ОАО "Д..."».

Участок сети от опоры №7 (граница балансовой принадлежности ПАО "М...") до внешней границы стены 

<

адрес> на момент возникновения пожара являлся бесхозным.

Пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие бесхозяйной вещи, которой является вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям АНН относится обеспечение исполнения вопросов местного значения. В области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг: … 14) организует электро- и газоснабжение, снабжение населения топливом.

Поскольку АНН в нарушение указанного положения федерального закона не обеспечила надлежащее содержание данного участка электросети, а именно соответствие нормативным требованиям соединения воздушной линии 0,4 кВ от опоры №7 и воздушной линии от ВРЩ 3 подъезда на траверсе, что послужило причиной пожара, она несет ответственность за причиненный истцам ущерб.

Следовательно, виновными в причинении ущерба истцам являются ответчики ФИО4, ОАО "Д..." и АНН, с распределением обязанности по возмещению ущерба в следующих долях: ФИО4 40%, ОАО "Д..." и АНН по 30%. 

По заключению судебной экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пожара в комнатах № 1 и № 2 (по экспликации к плану) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований не доверять выводам эксперта нет. Эксперт имеет необходимое образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное истцом заключение специалиста ООО "Э..." не может учитываться при определении стоимости причиненного ущерба, т.к. содержит неточности, противоречия с доказательствами, имеющимися в деле.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком АО "О.." ФИО1 застраховал свое имущество на 

<

данные изъяты> руб, из которых на каждый объект страхования внутренняя отделка, домашнее имущество, гражданская ответственность приходится по 

<

данные изъяты> руб. Размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты> руб. Выгодоприобретателями являются собственники застрахованного имущества, т.е. истцы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением ущерба имуществу в результате пожара ФИО1 обратился в АО "О.." с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых за имущество 

<

данные изъяты> руб, за отделку 

<

данные изъяты> руб. Спора между собственниками имущества по выплаченной части страхового возмещения нет.

Между тем, размер страхового возмещения за пострадавшую отделку по условиям договора страхования составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер реального ущерба превышает выплаченную сумму.

Следовательно, сумма 

<

данные изъяты> руб, т.е. разница между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба в пределах ответственности страховой компании подлежит взысканию с последней в пользу истцов соразмерно долям. 

Так, размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру троих истцов составляет 

<

данные изъяты>. Соответственно, доля ФИО1 от указанного имущества составит 34%, доли ФИО15 и ФИО3 составят по 33%.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Правилами страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика (п.10.6).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Собственник застрахованного имущества своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не в полном размере. 

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

С АО "О.." в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном размере, исходя из размера страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб и периода задержки выплаты, который превышает годичный срок. В пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб.

С АО "О.." в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения прав, в сумме 500 руб каждому.

С АО "О.." в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 в сумме (

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО2 и ФИО3 по (

<

данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа нет. Злоупотребления правом со стороны истцов не установлено. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оставшаяся сумма ущерба 

<

данные изъяты> руб подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО4, ОАО "Д...", АНН соразмерно долям ФИО1 34%, ФИО15 и ФИО3 по 33%.

Размер ответственности ИП ФИО4 определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Соответственно с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО15 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб, 

Размер ответственности ОАО "Д..." определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Соответственно с ОАО "Д..." в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО15 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб.

Размер ответственности администрации г.Н.Новгорода определен в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С администрации г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО15 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб, 

С ОАО "Д..." в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> руб каждому, штраф в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб, в пользу ФИО15 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб. 

Законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки. Между тем, истцы не обращались в ОАО "Д..." с заявлением о выплате каких-либо сумм в возмещение ущерба. Период просрочки выполнения требований отсутствует. Следовательно, оснований для взыскания с ОАО "Д..." неустойки нет. 

Оснований для взыскания с ФИО4, АНН неустойки, компенсации морального вреда в пользу истцов нет. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. Законом взыскание неустойки, компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу не предусмотрено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из материалов дела, оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры, необходимого в связи с пожаром, произведена истцом самостоятельно до обращения с исковым заявлением. Оплачено 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу абзаца 2 пункта 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, соотношение размера ущерба, определенного специалистом по заданию истца 

<

данные изъяты> руб, и размера ущерба, установленного судом 

<

данные изъяты> руб, расходы истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб по оплате услуг по оценке, произведенной ООО "Э..." являлись чрезмерными, подлежат снижению до 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО19 расходов по оплате услуг оценщика, судебной экспертизы не производили, соответственно в их пользу указанные расходы взысканию не подлежат.

Соответственно, в пользу ФИО1 с ответчиков подлежит взысканию в счет издержек по оплате услуг по оценке и экспертов: с АО "О.." 

<

данные изъяты> руб, с ФИО4 (

<

данные изъяты>, с ОАО "Д..." и АНН по 

<

данные изъяты> руб.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в госдоход и в пользу ФИО3 в счет возмещения его расходов по оплате госпошлины.

С АО "О.." подлежит взысканию госпошлина в сумме

<

данные изъяты> руб, из которых в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб в госдоход 

<

данные изъяты> руб. 

С ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб в госдоход 

<

данные изъяты> руб. 

С ОАО "Д..." взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб, из которых в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб в госдоход 

<

данные изъяты> руб. 

С АНН подлежит взысканию госпошлина в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> руб. На основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ АНН от уплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с АО "О.." в пользу ФИО1 страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО "О.." в пользу ФИО2 страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб

Взыскать с АО "О.." в пользу ФИО3 страховое возмещение 

<

данные изъяты> руб, неустойку 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО "О.." госпошлину в госдоход 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>02 руб.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в госдоход 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "Д..." в пользу ФИО1 ущерб 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "Д..." в пользу ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "Д..." в пользу ФИО3 ущерб 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб, штраф 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО "Д..." госпошлину в госдоход 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с АНН в пользу ФИО1 ущерб 

<

данные изъяты> руб, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АНН в пользу ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АНН в пользу ФИО3 ущерб 

<

данные изъяты> руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова