Дело № 1-30/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «18» февраля 2019 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № …271. и ордер № 202202,

при секретаре Смирновой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым 05.12.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, вновь 21.12.2018 года около 14 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу г

<

адрес> умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5л стоимостью 151 рубль 83 копейки, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 попытался скрыться, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен в магазине продавцом-кассиром С.Н.

Он же, будучи подвергнутым 05.12.2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 18.12.2018 года, вновь 25.12.2018 года около 15 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу г

<

адрес> умышленно, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5л стоимостью 150 рублей 85 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 попытался скрыться, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен около магазина продавцом-кассиром С.Н. и сотрудником полиции Е.Л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства дознания. 

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемых деяний подсудимому ФИО1, который совершил преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не принимает как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступлений, установлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы (ч.1 ст.56 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку за совершение преступлений небольшой тяжести не предусмотрено указанной статьей, а так же назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста часов) обязательных работ за каждое преступление.

В соответствие ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного их сложения по совокупности преступлений в виде 150 (ста пятидесяти часов) обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, – передать потерпевшему; 2 диска формата CD-RW с видеозаписью от 21.12.2018 года и от 25.12.2018 года – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.