Дело № 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 29 августа 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Жернова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2023 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к квартире Потерпевшего расположенной по адресу: Курганская область, Сафакулевский муниципальный округ, 

<

...> дом №13, квартира №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевшего в квартире отсутствовал, иные лица поблизости не находились и за ее действиями никто не наблюдал, при помощи физической силы рук демонтировала с оконного проема веранды квартиры металлическую решетку, после чего через оконный проем незаконно проникла в квартиру Потерпевшего, откуда тайно похитила принадлежащее Потерпевшему имущество: металлическую цепь для бензопилы «Stihl», стоимостью 1 500 рублей, металлическую ведущую звезду для бензопилы «Stihl», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющий материальной ценности для потерпевшего кусок сыра неустановленной массы, находящийся в полиэтиленовом пакете. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевшего Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она проживает в 

<

адрес> совместно с мужем Свидетель №1. 18 июня 2023 года в дневное время, она и Свидетель №1, находясь у себя дома, распивали спиртные напитки, без закуски, так как ее у них не было, а также не было денег, чтобы закуску купить. В связи с чем, в ходе распития спиртного, у нее возник умысел проникнуть в квартиру жителя с. Сарт-Абдрашево Потерпевший, откуда тайно похитить какое – либо имущество, которое продать, а на вырученные деньги купить закуски к спиртному, а также дополнительное спиртное. Она знала, что Потерпевшего нет дома, он находится на работе. После чего она сказала Свидетель №1, что Потерпевшего разрешил ей взять из своего дома имущество, тем самым обманув Свидетель №1. Затем она и Свидетель №1 проследовали к дому Потерпевшего. Подойдя ко двору дома Потерпевшего она попросила Свидетель №1 подождать ее за оградой дома, а сама прошла во двор дома Потерпевшего, подошла к веранде данного дома, после чего демонтировала при помощи физической силы своих рук металлическую решетку, закрывавшую оконный проем веранды дома и через указанный оконный проем проникла внутрь веранды квартиры Потерпевшего. Находясь на веранде квартиры Потерпевшего она достала из стоящего на веранде холодильника кусок сыра в полиэтиленовом пакете, а с серванта, также находящегося на веранде взяла металлические цепь и звезду от бензопилы. После чего она с указанным похищенным имуществом через оконный проем покинула помещение веранды, вышла со двора квартиры Потерпевшего и вместе с Свидетель №1 вернулась домой, где она и Свидетель №1 съели похищенный ею сыр, а металлические цепь и звезду она положила на веранде своего дома. 23 июня 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции, который стали интересоваться у нее о краже, произошедшей из квартиры Потерпевшего, в связи с чем она решила признаться в совершенной краже и рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенной ею кражи, а также добровольно выдала похищенные металлические цепь и звезду от бензопилы. Вину в краже имущества Потерпевшего признает полностью, в содеянном раскаивается. Кражу совершила, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения (том №1, л.д.41-44, 90-92).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила. 

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке в ходе предварительного следствия ее показаний на месте происшествия (том №1, л.д.50-60).

В порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в должности скотника у индивидуального предпринимателя ФИО В мае 2022 года в г. Копейске Челябинской области он в магазине бытовой техники приобрел металлические цепь и звезду для бензопилы «Stihl». Указанные цепь и звезду он приобрел на общую сумму 3000 рублей, цепь за 1 500 рублей и звезду за 1500 рублей. После приобретения указанные цепь и звезду он не использовал, а положил на сервант, стоящий на веранде его квартиры. Последний раз он видел цепь и звезду лежащие на серванте 10 июня 2023 года. 19 июня 2023 года он решил испилить старые дрова, в связи с чем, решил установить на бензопилу ранее приобретенные цепь и звезду, однако их на серванте не обнаружил. Он поискал цепь и звезду, однако не нашел их, в связи с чем понял, что их похитили, проникнув, как он подумал, в помещение веранды его дома через оконный проем, который был закрыт решеткой, предварительно демонтировав ее. В полицию он обращаться не стал, так как думал, что самостоятельно установить похитителя его имущества, предполагая, что кражу мог совершить кто-то из жителей с. Сарт-Абдрашево. 23 июня 2023 года к нему обратились сотрудники полиции с вопросом не похищалось ли принадлежащее ему имущество, на что он ответил утвердительно и сообщил сотрудникам полиции, что из его квартиры были украдены цепь и звезда для бензопилы. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему цепи и звезды от бензопилы совершила жительница с. Сарт-Абдрашево ФИО1 Также сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1 кроме прочего похитила из его квартиры кусок сыра, который находился в холодильнике, стоящем на веранде его квартиры. Данный кусок сыра он никак не оценивает, ценности для него указанный кусок сыра не представляет. Цепь и звезду от бензопилы он оценивает в общей сумме 3000 рублей, цепь – 1500 рублей и звезду 1500 рублей, так как они были новые, после покупки он их не использовал. Общий ущерб от кражи составил 3000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (том №1, л.д.28-30).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно с супругой ФИО1. 18 июня 2023 года в дневное время, он и ФИО1 находясь у себя дома, распивали спиртные напитки без закуски, так как ее у них не было, а также не было денег, чтобы купить закуску. В ходе распития спиртного ФИО1 предложила ему сходить в квартиру жителя с. Сарт-Абдрашево Потерпевшего, откуда взять продукты, так как Потерпевшего разрешил ей взять продукты, которые находятся у него дома. После чего он и ФИО1 проследовали к квартире Потерпевшего. Подойдя ко двору дома Потерпевшего ФИО1 попросила его подождать ее за оградой дома, а сама прошла во двор дома Потерпевшего. Через некоторое время ФИО1 вышла из двора квартиры Потерпевшего, при этом он увидел у нее в руках металлические цепь и звезду от бензопилы, а также кусок сыра, который находился в полиэтиленовом пакете. ФИО1 пояснила ему, что Потерпевшего разрешил ей кроме продуктов также взять из его квартиры цепь и звезду от бензопилы. Затем он и ФИО1 вернулись домой, где вместе съели сыр, а металлические цепь и звезду от бензопилы ФИО1 положила на тумбочку, стоящую на веранде их дома. ДД.ММ.ГГГГ в их с ФИО1 дом приехали сотрудники полиции, который стали интересоваться у ФИО1 о краже, произошедшей из квартиры Потерпевшего, в связи с чем, он понял, что Потерпевшего не разрешал ФИО1 брать его имущество, а она совершила кражу. В ходе вопросов сотрудников полиции ФИО1 созналась в краже имущества Потерпевшего из квартиры последнего и добровольно выдала сотрудникам полиции похищенные металлические цепь и звезду от бензопилы. В сговор с ФИО1 на кражу имущества Потерпевшего он не вступал и не знал, что она совершает хищение (том №1, л.д.34-36). 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области ФИО2, 23 июня 2023 года в 11 часов 30 минут оперуполномоченный отделения полиции «Сафакулевское» ФИО3 по телефону сообщил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершила кражу имущества Потерпевшего из квартиры №1 дома №22 по улице Гагарина с. Сарт Абдрашево Сафакулевского муниципального округа Курганской области (том №1, л.д.8).

Осмотром места происшествия – 

<

адрес>, проведенного 23 июня 2023 года, установлено отсутствие в осматриваемой квартире металлических цепи и ведущей звезды от бензопилы «Stihl», заявленных как похищенных. (том №1, л.д.11-15).

23 июня 2023 года, в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, ФИО1 выданы металлические цепь и ведущая звезда от бензопилы (том №1, л.д.19-23).

Согласно справке о стоимости, по состоянию на 18 июня 2023 года, стоимость новых: цепи от бензопилы «Stihl», составляла 2500 рублей; ведущей звезды от бензопилы «Stihl» составляла 1 867 рублей (том №1, л.д.31). 

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, 18 июня 2023 года, тайно похитила из квартиры Потерпевшего Е.А., в которую она незаконно проникла с целью кражи, принадлежащее Потерпевшего имущество. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевшего Е.А., свидетеля Свидетель №1, и признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд не находит признанные смягчающими обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями об ее личности, суд полагает, что данное состояние подсудимой оказало влияние на ее поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля, за собственными действиями, способствовало формированию у нее умысла на совершение кражи имущества Потерпевшего, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что в момент кражи имущества Потерпевшего, находилась в состоянии алкогольного опьянения и показала, что именно данное состояние повлияло на совершение ею преступления, которое не было бы ею совершено при нахождении в трезвом состоянии. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельстваисключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления, а также назначение наказания с учетом положений части 1 статьи62 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о ее личности, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, исходя из санкции части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы на определенный срок, а также для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в статье 43 УК РФ. 

Суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также отношение подсудимой к содеянному и его последствиям, суд считает возможным исправление ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, применяя положения части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: 

<

...>.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические цепь и ведущая звезда от бензопилы «Stihl» переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевшему считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 8 970 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.