УИД № 74RS0007-01-2023-003458-32 

<

данные изъяты>

Дело № 1-691/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Араповой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Пихули В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 16 марта 2023 года ФИО1 находясь на горнолыжном курорте «Солнечная долина», расположенном в г. Миасс Челябинской области, где возле входа в ресторан «Sunny Valley» им была обнаружена и присвоена банковская карта 

<

данные изъяты> № (банковский счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия счета - оперативная касса 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, адрес подразделения - 

<

адрес>, валюта счета рубли) принадлежащая Потерпевший №1 и оформленная на него.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем осуществления оплаты покупок выбранных товаров и услуг в организациях г. Челябинска указанной банковской картой. При этом, учитывая обстоятельства обнаружения банковской карты, наличия на ней названия банка, ФИО1 не предпринял доступных мер к поиску законного владельца банковской карты, не сдал ее в установленном законом порядке, не обратился в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке.

Реализуя возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, 17 марта 2023 года около 18 часов 20 минут ФИО1 прибыл в спортивный клуб «Бангкок», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью проверки наличия денежных средств на банковском счете и возможности осуществления оплаты покупок указанной картой бесконтактным способом без необходимости ввода ПИН-кода. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 приложил присвоенную им банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу безналичного расчета и незаконно осуществил оплату персональной тренировки на сумму 900 рублей. При этом ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на банковском счете и возможности осуществления оплаты покупок указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода ПИН-кода. 

После этого, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, ФИО1 17 марта 2023 года в период с 18 часов 21 минуты по 18 часов 36 минут, находясь в спортивном клубе «Бангкок», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета последовательно незаконно осуществил четыре операции по оплате персональных тренировок на суммы 890 рублей, 950 рублей, 700 рублей, 760 рублей, на общую сумму 3300 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 20 часов 00 минут 17 марта 2023 года проследовал в кафе «Патриот», расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, выбрал в кафе «Патриот» продукты питания, после чего используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета, последовательно и незаконно осуществил две операции по оплате товаров на суммы 274 рубля и 50 рублей, на общую сумму 324 рубля.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 17 марта 2023 года около 20 часов 26 минут, находясь в спортивном клубе «Бангкок», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, используя указанную банковскую карту, через терминал безналичного расчета, совершил операцию по оплате персональной тренировки в спортивном клубе на сумму 400 рублей.

Похищенные тайно 17 марта 2023 года с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 безвозмездно изъял из его владения, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4924 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшему материального ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Так, из показаний ФИО1 данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (л.д. 120-124, 139-143), следует, что 16 марта 2023 года он находясь на территории ГЛК «Солнечная долина», обнаружил возле входа в ресторан «Sunny Valley» банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего решил забрать данную банковскую карту себе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Челябинска, он решил приобрести различные товары с ранее найденной банковской карты 

<

данные изъяты>. Так, 17 марта 2023 года в вечернее время, он бесконтактным способом оплаты совершил оплату персональных тренировок в спортивном клубе «Бангкок», расположенный по адресу: 

<

...> и продуктов питания в кафе «Патриот», расположенного по адресу: 

<

...>, на общую сумму 4924 рубля. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07 апреля 2023 года, ФИО1 указал, что при помощи функции бесконтактной оплаты, банковской картой 

<

данные изъяты>, совершил покупки в следующих местах: кафе «Патриот» по адресу: 

<

...> на сумму 324 рубля, спортивный клуб «Бангкок», по адресу: 

<

...> на сумму 4600 рублей, всего на общую сумму 4924 рубля (л.д. 125-128, 129- 133).

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшего, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 95-98), который показал, что 16 марта 2023 года он совместно с одноклассниками находился в ГЛК «Солнечная долина» г. Миасс. 18 марта 2023 года, то есть через два дня после посещения ГЛК «Солнечная долина» он зашел в интернет-приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета пропала денежная сумма в размере 4924 рублей. До пропажи денежных средств на его банковском счету находилась денежная сумма в размере 5000 рублей. При просмотре истории списания денежных средств в интернет-приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что с его банковской карты 

<

данные изъяты> 17 марта 2023 года производились оплаты в кафе «Патриот» и спортивном клубе «Бангкок», на территории г. Челябинск. При обнаружении пропажи денежных средств с его банковского счета он заблокировал банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего сообщил о данном факте 

<

данные изъяты>. Не исключает, что мог потерять банковскую карту возле входа в ресторан «Sunny Valley», расположенного на территории ГЛК «Солнечная долина». В результате совершенного в отношении него преступления, причинен материальный ущерб в сумме 4924 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО10 о преступлении от 20 марта 2023 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 при помощи банковской карты, которая была утеряна на территории ГЛК «Солнечная долина» г. Миасс (л.д. 12).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель (законный представитель) ФИО10, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 107-109), которая показала, что 16 марта 2023 года Потерпевший №1 совместно с одноклассниками посещал ГЛК «Солнечная долина». 18 марта 2023 года ей стало известно, что с банковского карты Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 4924 рублей. После обнаружения пропажи денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту, после чего обратился к директору 

<

данные изъяты>. 20 марта 2023 года она как законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1, обратилась в МО МВД «России» Чебаркульский Челябинской области для подачи заявления о совершении преступления. Банковская карта 

<

данные изъяты> оформлена на Потерпевший №1 согласно договору банковского обслуживания № от 20 июля 2021 года. Денежные средства, находившиеся на банковской карте являлись личными накоплениями Потерпевший №1 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 113-116), которая показала, что 20 марта 2023 года ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что неизвестное лицо совершило в кафе «Патриот» по адресу: 

<

...> оплату покупки с чужой банковской карты. Также сотрудник назвал примерное время, дату совершения и сумму покупки. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Патриот» было обнаружено, что имеется расхождения во времени, отображенное на камерах видеонаблюдения с реальным временем. Расхождение составляло от 50 до 60 минут. Также камеры видеонаблюдения были настроены по московскому времени. После просмотра видеозаписей было установлено лицо, о котором рассказал сотрудник полиции. В дальнейшем видеозаписи с камер видеонаблюдения были изъяты. Затем был вызван специалист, который устранил данное расхождение во времени на камерах видеонаблюдения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является помещение ресторана «Sunny Valley», расположенного на территории ГЛК «Солнечная долина» (л.д. 25-29, 30-33);

- протоколом выемки от 31 марта 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>, принадлежащая несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 45-46, 47);

- протоколом осмотра предметов от 31 марта 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является банковская карта 

<

данные изъяты> (л.д. 48, 49-50);

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он получил от следователя ФИО5 банковскую карту 

<

данные изъяты>, претензий не имеет (л.д. 53); 

- протоколом выемки от 02 апреля 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МВД России «Чебаркульский» Челябинской области лейтенанта полиции ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Патриот» (л.д. 56-57, 58);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и с фототаблицей к протоколу, согласно которому подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО7 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Патриот». На видеозаписи отображен ФИО1, который совершал покупки с карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, все описанные действия совершены именно им (л.д. 59-60, 61-68, 70);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащего несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 73-75, 76-81, 83);

- заявлениями от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ему возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб в размере 4924 рубля, иных требований он не имеет (л.д. 100, 111).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. 

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, банковская карта 

<

данные изъяты>), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ. 

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, которые были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ. 

Также суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание наличие постоянного места жительства, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, то есть является лицом социально адаптированным. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относиться к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО1 является восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего и его законного представителя, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание личность ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Поскольку ФИО1 полностью возмещен ущерб, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему и законному представителю потерпевшего, с учетом поступивших заявлений от потерпевшего и законного представителя потерпевшего, в котором они указывают, что примирились с подсудимым и просят прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон. 

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями; СD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Т.М. Власийчук

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>