РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 13 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2023-002868-23 по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6, Управлению ФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6 было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительного сбора в размере 21171,35 руб. по исполнительному производству №36018/21/58031-ИП от 26.03.2021 по решению Кузнецкого районного суда Пензенской бласти по делу №2-548/2013 от 24.07.2013 о взыскании с неё в пользу ФИО1 присужденных денежных сумм. Истец полагает, что должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям. Она перед взыскателем ФИО1 имела задолженность по нескольким судебным актам в общем размере 614558,90 руб. На основании данных судебных актов ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району были возбуждены исполнительные производства в отношении должника в пользу взыскателя ФИО1: №36014/21/58031-ИП от 26.03.2021, №36015/21/58031-ИП от 26.03.2021, № 36016/21/58031-ИП от 26.03.2021, №36017/21/58031-ИП от 26.03.2021, №36018/21/58031-ИП от 26.03.2021, №36019/21/58031-СД от 26.03.2021, №79679/21/58031-ИП от 07.06.2021, №101288/21/58031-ип от 06.09.2021, №152011/21/58031-ИП от 23.12.2021, объединенные в сводное исполнительное производство №36019/21/58031-СД.

22.09.2023 между истцом и взыскателем ФИО1 было подписано соглашение о прекращении обязательств, согласно условий которого, часть суммы долга в размере 464558,90 руб. на основании ст. 415 ГК РФ была прощена и истец освобождена взыскателем от ее уплаты, а оставшаяся сумма по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 150000 руб. была ею выплачена ФИО1 в день подписания соглашения. В связи с заключением соглашения взыскателем были отозваны исполнительные листы и вышеуказанные исполнительные производства были прекращены. Считает, что уменьшение размера задолженности по воле самого взыскателя является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора на прощенную сумму долга. Также истец указала, что её небольшой доход и наличие на момент исполнительного производства двух несовершеннолетних детей также делал невозможным добровольное своевременное исполнение судебных актов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец ФИО5 просит освободить её от взыскания исполнительского сбора в размере 21171,35 руб. по исполнительному производству № 36018/21/58031-ИП от 26.03.2021, установленного постановлением от 02.03.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6

Участвующие по делу лица: истец ФИО5, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6, представитель соответчика УФССП России по Пензенской области в суд не явились, извещены.

От истца ФИО5 до начала судебного заседания в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства № 3601/21/58031-ИП, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2.1 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации", в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 36018/21/58031-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с неё задолженности в размере 302447,89 руб. по исполнительному листу ВС 019843045 от 24.12.2013, выданному Кузнецким районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-548/2013 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Данным постановлением должнику ФИО5 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения копии указанного постановления истцом ФИО5 не оспаривается.

02.03.2022 судебным приставом Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 21171,35 руб.

На стадии исполнения указанного решения суда и в ходе исполнительного производства 22.09.2023 между должником ФИО5 и взыскателем ФИО1 заключено соглашение о прощении взыскателем части долга и выплате должником взыскателю 150000 руб., в связи с чем все обязательства прекращены, в том числе и по решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 24.12.2013.

31.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5 действия, направленные на исполнение судебного акта принимались, требований исполнительного документа ВС 019843045 от 24.12.2013 исполнены.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № 36018/21/58031-ИП усматривается, что требования исполнительного документа истцом ФИО5 не исполнялись длительный срок. Истцом не представлено доказательств того, что ею были приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа и судебного акта, на основании которого данный документ выдан.

Доказательств исполнения истцом требований исполнительного документа ВС 019843045 от 24.12.2013 в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 36018/21/58031-ИП в материалах дела не имеется. 

Истец была надлежащим образом уведомлена о необходимости исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для взыскания с истца исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа, срок неисполнения является длительным, истец не приняла весь комплекс мер для своевременного исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для освобождения истца ФИО5 от исполнительского сбора, поскольку как в срок установленный судебным актом, так и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда исполнено не было, сведений об обращении должника с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта материалы дела не содержат, судебный акт истцом исполнен за пределами срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истцом ФИО5 в материалы дела представлены справки о её доходах за 2021, 2022,2023 годы, согласно которым общая сумма дохода ФИО5 по месту работы ИП ФИО2 составила: за 2021 год - 76752 руб., за 2022 год -88201,50руб., за 2023 – 80247 руб., а также свидетельства о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым у ФИО5 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем 02.03.2022 имелось двое несовершеннолетних детей.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая и принимая во внимание, что истец не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, наличие на иждивении ФИО5 на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора 02.03.2022 двух несовершеннолетних детей, размер дохода истца, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив, таким образом, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022 по исполнительному производству № 36018/21/58031-ИП, до 15878,52 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО6, Управлению ФССП России по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор, взысканный с ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области 02.03.2022 по исполнительному производству № 36018/21/58031-ИП, до 15878 (пятнадцати тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: