Дело №2а- 335/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в перераспределении земельного участка №К-2328 от 28.02.2020г. и возложении обязанности согласовать схему перераспределения земельного участка. 

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х площадью 927 кв.м., фактически используемая площадь участка составляет 1402,00 кв.м., в целях оформления прав на используемый земельный участок в фактических границах, он обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до 1402,00 кв.м. на площадь 475 кв.м., то есть менее 600 кв.м. Однако, в соответствии с письмом ДМИЗО администрации г. Красноярска № К - 2328 от 28.02. 2020г. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка ему было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок и прилегающая к нему территория позволяет сформировать самостоятельный земельный участок. Считает отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок невозможно сформировать как отдельный самостоятельный участок, поскольку непосредственно к нему будет отсутствовать самостоятельный подъезд, кроме того, на участке произрастает древесная растительность. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доверила право представлять свои интересы – ФИО2 (действующей на основании доверенности с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить при этом указывала, что предоставить иным гражданам земельный участок не представляется возможным, поскольку он отделен другими участками находящимися в собственности, не будет иметь самостоятельного проезда к нему, кроме того, имеется на участке многолетние деревья предоставить его иным лицам, кроме того, указанные обстоятельства также следуют из заключения кадастрового инженера и не опровергнуты административным ответчиком. 

Административный ответчик ДМИЗО администрации г. Красноярска – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, указывая, что испрашиваемый участок с учетом прилегающей территории может быть сформирован в отдельный самостоятельный земельный участок и предоставлен иным лицам. 

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 и представители СНТ «ГЕЛИОС-1» в судебное заседание не явились, уведомлялись судебными извещениями по почте, ходатайств и возражений не предоставили. 

Учитывая мнение представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не заявивших о намерении лично участвовать в судебном заседании.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1. ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Частью 12 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Частью 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для принятия решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», площадью 927+/-11 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.06.2007г., соглашения об образовании земельных участков путем раздела от 28.03.2017г., договора купли-продажи от 16.09.2016г., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 267,2 кв.м., летняя кухня 57 кв.м., и баня 31,3 кв.м., что подтверждается представленными в суд сведениями ЕГРН, соглашением о перераспределении участка, материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами.

В целях увеличения площади используемого на протяжении длительного времени земельного участка с кадастровым номером У категория земель – земли населенных пунктов, площадью 927 кв.м., административный истец обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении данного земельного участка с землями неразграниченной государственной (муниципальной) собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до площади 1402,00 кв.м.. 

В соответствии с письмом ДМИЗО администрации Х № К-У от 28.02.2020г. ФИО1 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером У по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок с учетом прилегающей территории возможно сформировать в отдельный земельный участок. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует, из представленных суду административным истцом, а именно схемы расположения земельного участка, плана границ, ситуационного плана представленного ответчиком и заключения кадастрового инженера ФИО6 от 31.07.2020г. земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером У сформировать невозможно поскольку прилегающая территория покрыта многолетними деревьями и древесно-кустарниковой растительностью, добавляемая территория к земельному участку не имеет самостоятельного доступа, который может быть образован только через смежные земельные участки, включая и участок истца, а также приведет к вырубке деревьев и ухудшению экологической обстановки

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, отсутствие доступа и наличие древесной растительности также подтверждается материалами фотофиксации, представленной истцом, о проведении судебной землеустроительной экспертизы в опровержение доводов административного истца ответчиком не заявлено, в связи с чем, у суда не оснований не доверять в том числе выводам сделанным кадастровым инженером ФИО7, имеющим соответствующее специальное образование, в заключении проводившей исследование испрашиваемого участка, что также следует из представленных в заключении фотографий. 

Кроме того, анализируя ситуационный план представленный в заключении кадастрового инженера, с учетом имеющих материалов фото фиксации суд приходит к выводу, что о невозможности формирования самостоятельного участка также свидетельствует наличие территории общего пользования в непосредственной близости с испрашиваемым участком, сложного рельефа и отсутствие реальной возможности проезда к соседним земельным участкам в случае формирования отдельного самостоятельного участка площадью не менее 600 кв.м. 

Доводы административного ответчика изложенные в оспариваемым отказе объективно не подтверждены, доказательств этому на момент рассмотрения дела в порядке ст. 62 КАС РФ, не приведено. 

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства, с учетом схемы (ситуационного плана) представленного административным ответчиком отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № У от 28.02.2020г., по мнению суда является не законным и не обоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства, доводы и основания послужившие отказу не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, заявленные административным истцом требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства выявленные судом при разрешении дела по существу, в частности отсутствие самостоятельного проезда к испрашиваемому для перераспределения участка не были предметом исследовании при вынесении оспариваемого отказа от 28.02.2020г., в качестве восстановительной мер суд полагает необходимым возложить обязанность повторного рассмотрения заявления истца от 30.01.2020г. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.02.2020 г. № К-2328 и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко