Дело № 2-1373/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 21 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению экспертизы, по оплате услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО СК «Группа Ренессанас Страхование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23 февраля 2018 г. в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомашины Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомашине Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №. Имущественный вред причинен водителем автомашины ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № ФИО2 Ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании «Надежда» по полису серии №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2018 г. в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> водитель автомашины ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Мицубиси, ASX, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся во встречном направлении без изменения направления движения и совершил с ним столкновение.

В связи с вышеуказанным обстоятельством 12 марта 2018 г. он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Дополнительно по требованию страховой компании им были направлены нотариально заверенные копии документов, которые были получены страховой компанией 13 апреля 2018 г. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислила ему страховое возмещение в размере 196 173 руб. и 4 500 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 200 673 руб.

В связи с тем, что сумма выплаты ему показалась заниженной, он обратился в ООО «Реал» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 350 600 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 4 000 руб. Согласно экспертного заключения №У утрата товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства составляет 44 600 руб., расходы по составлению отчета составили 2 500 руб.

05 июня 2018 г. им была направлена почтовым отправлением претензия о выплате недополученной части материального ущерба с приложенными оригиналами документов.

Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере 52 576 руб., утрату товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства в размере 24 887 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 6 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 299 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы иска, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 314 987 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что заявление истца о выплате в порядке ПВУ страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП 23 февраля 2018 г. принадлежащего ему автомобиля Мицубиси, ASX, государственный регистрационный знак № было рассмотрено страховой компанией. Письмами от 15 марта 2018 г. и 02 апреля 2018 г. страховщиком были запрошены недостающие документы. Выплата страхового возмещения в сумме 196 173 руб. 69 коп. произведена 10 мая 2018 г. платежным поручением № на основании экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг». Дополнительно истцу было выплачено 4 500 руб. 15 июня 2018 г. платежным поручением № и 30351 руб. 04 коп. платежным поручением № от 09 июля 2018 г. Всего выплачено 231 024 руб. 73 коп. Просила применить к дополнительным требованиям ст.333 ГК РФ и снизить их размер в связи с несоразмерностью, а также произведенными выплатами в общей сумме 231 024 руб. 73 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, САО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2018 г. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пп.13.2 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в «Группа Ренессанс Страхование», риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании «Надежда» по договорам обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 данного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно п. 13 ст. 12 Закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховом возмещении.

На основании заявления истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в связи с повреждениями автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, полученными в дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2018 г., в размере 196 173 руб. 69 коп. по платежному поручению № от 10 мая 2018 г. на основании экспертного заключения ООО «Респонс-Консалтинг». Дополнительно истцу было выплачено 4 500 руб. платежным поручением № от 15 июня 2018 г. и 30351 руб. 04 коп. платежным поручением № от 09 июля 2018 г. Всего выплачено – 231 024 руб. 73 коп.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от 30 мая 2018 г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения с следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 402 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 402 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 350 600 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.

Также, согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № от 30 мая 2018 г. итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 44 600 руб., за данную экспертизу истцом было оплачено 2 500 руб.

05 июня 2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате недополученной части страхового возмещения с приложенными оригиналами документов. Ответ до настоящего времени не получен.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> № от 20 сентября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2018 г. составляет: без учета износа 345 832 руб., с учетом износа – 283 629 руб. 81 коп. или округленно 283 600 руб.

Величина утраты товарной стоимости исследуемого транспортного средства составляет 24 887 руб. 15 коп

Представителем истца были уточнены исковые требований, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 52 576 руб., утрату товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства в размере 24 887 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку факт того, что повреждения автомобиля истицы были получены в дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2018 г. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что страховое возмещение в размере 52 576 руб. (283 600 руб. - 231034 руб. 73 коп.), утрата товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства в размере 24 887 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено требование о применение к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ООО 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о применении к рассматриваемому спору положений ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафа 38 731 руб. 50 коп. явно не соответствует характеру нарушенных прав, продолжительности нарушения, в связи с чем штраф подлежит снижению до 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10 апреля 2018 г. по 21 сентября 2018 г. в размере 314 987 руб. 

Вместе с тем, согласно п.21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с 10 апреля 2018 г. по 21 сентября 2018 г. неустойка подлежит исчислению исходя из суммы не доплаченного истцу страхового возмещения в размере 52 576 руб., утраты товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства в размере 24 887 руб. и составит: 77463 руб. х1%х165 дней =127 813 руб. 95 коп.

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что неустойка в размере 127 813 руб. 95 коп. не соразмерна нарушенным обязательствам и снижается судом до 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы 6 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 ВО некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 299 руб., которые истцом документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, суд, считает необходимым взыскать оплату по производству экспертизы в размере 18 300 руб. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 523 руб. 89 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 576 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 24 887 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 299 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины 2 523 рубля 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 18 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.Б. Земцова