ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки Московской области 

<

дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Кондратьевой С.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо - ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что приговором 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

При этом, как указала истица, с ФИО2 в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области было взыскано 

<

№ обезличен> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба. На арестованное постановлением Центрального районного суда г.Твери имущество ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение IV площадью 338 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, было обращено взыскание в счет погашения гражданского иска.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.209 ГК РФ, истица просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Твери от 09.11.2015г., 1/3 долю в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: помещение, назначение нежилое, общей площадью 338 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение IV; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

П.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд, выслушав представителя истицы, которая возражала против прекращения производства по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. 

Как установлено судом, постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери от 09.12.2015г. продлен срок наложения ареста на принадлежащие ФИО1 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение IV площадью 338 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с ФИО2 в пользу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области взыскано 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба. На имущество ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение IV площадью 338 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, обращено взыскание в счет погашения гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 

<

дата>. 

<

данные изъяты> оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, по мнению суда, вопрос об освобождении спорного имущества истицы, судьба которого разрешена при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, не может разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, руководствуясь абз. 2 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо - ФИО2, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: