Дело № 1-216/2013

УИН: 54RS0023-01-2023-001086-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Коченево 07 декабря 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Албанову О.С., 

предоставившей ордер № 136 от 30.11. 2023 

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «НовосибСтройПроект» водитель погрузчика судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто в полном объеме),

в совершении преступления, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ВеландТрак», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В середине августа 2022 года ФИО1 и лицо, в отношении которого Коченевским районным судом 

<

адрес> постановлен приговор (далее - лицо №), находясь на 1370 км автодороги Р-254 Иртыш в 

<

адрес>, по предложению ФИО1 договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества с полуприцепа марки SCHMITZ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВеландТрак», находящего на автостоянке ООО «Актин», расположенной на 1370 км автодороги Р-

<

адрес>, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 и лицо №, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными в том, что их преступные действия носят тайный характер, находясь на автостоянке ООО «Актин», расположенной на 1370 км автодороги Р-

<

адрес>, прошли к полуприцепу марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ВеландТрак», где путем свободного доступа, совместными усилиями, при помощи не установленного предмета, открутили колесо, состоящее из диска тормозного «

<

данные изъяты>), стоимостью 12200 рублей, и шины «

<

данные изъяты>», стоимостью 33200 рублей, а всего на общую сумму 45400 рублей.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 и лицо №, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенными в том, что их преступные действия носят тайный характер, находясь на автостоянке ООО «Актин», расположенной на 1370 км автодороги Р-

<

адрес>, прошли к полуприцепу марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ВеландТрак», где путем свободного доступа, совместными усилиями, при помощи не установленного предмета открутили два колеса, состоящие из двух дисков тормозных «

<

данные изъяты>), стоимостью 12200 рублей каждый, а всего на общую сумму 24400 рублей и двух шин «

<

данные изъяты>», стоимостью 33200 рублей каждая, а всего на общую сумму 66400 рублей; два аккумулятора 

<

данные изъяты>) на рефрежиратор 

<

данные изъяты>, стоимостью 8600 рублей каждый, а всего на общую сумму 17200 рублей. Тем самым ФИО1 и лицо № тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ВеландТрак». 

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо № с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «ВеландТрак» ущерб на общую сумму 153400 рублей.При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Албанова О.С. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Жарикова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ООО «ВеландТрак» ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба, молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, все данные о личности, в том числе характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, суд считает целесообразным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ильченко Е.Н.