Дело № 2-624/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Комн сенс» обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» суммузадолженности по кредитному договору в размере 809 254,01 рублей, обратить взыскание на предмет залога BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер **** установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате госпошлины в размере 11 292,54 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 посредством подписания условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор № от 17.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 823 030,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****

Кредит был предоставлен на 60 месяцев до 18.12.2017 г., с уплатой процентов по ставке 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 18 952,37 рублей и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Полная стоимость кредита за весь срок пользования кредитом составляет 21,5393%.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора с целью обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство.

17.12.2012 года на текущий счёт заемщика №, открытый в филиале ОАО УРАЛСИБ» в г. 

<

адрес>, банком был полностью перечислен кредит в безналичной форме в соответствии пунктом 6 и пунктом 17.1 Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 14 Кредитного договора при наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С 19 августа 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами размер и сроки выплат по кредиту, в связи с чем наступила просрочка по кредиту.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед банком.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 28 июля 2015 г. право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Комн сенс».

Общая сумма задолженности ответчика на 28.07.2015 г. (дату перехода прав требования) согласно договору уступки прав (требований) составляет 809 254,01 рублей.

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика согласно почтового реестра 07.08.2015 г..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные им. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 посредством подписания условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор № от 17.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 823 030,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****

Кредит был предоставлен на 60 месяцев до 18.12.2017 г., уплатой процентов по ставке 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж (за исключением первого и последнего платежа) составил 18 952,37 рублей и подлежал уплате в установленную в графике дату платежа. Полная стоимость кредита за весь срок пользования кредитом составляет 21,5393%.

В соответствии с пунктами 9, 15 кредитного договора с целью обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****

17.12.2012 года на текущий счёт заемщика №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в 

<

адрес> банком был полностью перечислен кредит в безналичной форме в соответствии пунктом 6 и пунктом 17.1 Кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями предоставления кредита (л.д.16-17), графиком платежей (л.д.18-19), заявлением (л.д.20); уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.21-22), договором купли-продажи автомобиля (л.д.23-30), паспортом транспортного средства (л.д.31-32) и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 14 Кредитного договора при наличии просроченных/неисполненных обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям кредита и графика платежей кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С 19 августа 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами размер и сроки выплат по кредиту, в связи с чем наступила просрочка по кредиту, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (л.д.52).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед банком (л.д.34, 35-37, 38).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 28 июля 2015 г. право требования оплаты задолженности ответчика перед банком передано ООО «Комн сенс» (л.д.40-48, 49-55)

Общая сумма задолженности ответчика на 28.07.2015 г. (дату перехода прав требования) согласно договору уступки прав (требований) составила 809254,01 рублей.

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес ответчика, согласно почтовому реестру 07.08.2015 г. (л.д.56,57,58,59).

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут. 

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, ответчик мер к погашению задолженности никаких не принял.

Размер задолженности подтверждается договором уступки прав (требований) № от 28 июля 2015 г., который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным. Ответчик не предоставил возражений против размера задолженности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, в связи с чем требования ООО «Комн сенс» к ФИО1 о взыскании в свою пользу суммызадолженности по кредитному договору в размере 809 254,01 рублей на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****, установив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства. 

Согласно статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 посредством подписания условий предоставления кредита, был заключен кредитный договор № от 17.12.2012 г., в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 823 030,00 рублей для приобретения транспортного средства - автомобиля BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля определять на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенного иска в размере 11 292,54 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями. 351, 353, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2012 г. в размере 809 254 (восемьсот девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога BMW 328i, 2012 года выпуска, идентификационный номер ****, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 11 292 (одиннадцать тысяч двести девяносто два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: