Дело №2-3968/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании, встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» об уменьшении суммы задолженности на сумму списанных пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ... между Банком и ФИО2 был заключен договор о кредитовании ..., по которому ФИО2 выдан кредит в размере 635600 руб. сроком на 84 месяца. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 985811 руб. 58 коп., из которых: 576433 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 351174 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58203 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика задолженность 985811 руб. 58 коп., из которых: 576433 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 351174 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58203 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 985811 руб. 58 коп., начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в силу решения суда; в возврат уплаченной госпошлины 13058 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» об уменьшении суммы задолженности на сумму списанных пеней за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и процентам, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что не признает размер задолженности в связи с тем, что Банком списание уплаченных в счет погашение по кредитному договору денежных сумм произведено с нарушением положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно выписке с лицевого счета за период с 06.03.2014г. по 31.01.2018г. Банком в нарушение очередности, предусмотренной названной выше нормы права, первоочередно вместо процентов по договору и основного долга были списаны пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и процентов в сумме 7323 руб. 22 коп., которая должна быть зачтена в счет погашения просроченных процентов за пользование денежными средствами и задолженности по основному долгу. Считает завышенной сумму неустойки, в связи с чем, просит снизить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит уменьшить сумму задолженности на сумму незаконно списанных ранее пеней за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и несвоевременное погашение процентов по ссуде в размере 7323 руб. 22 коп.; уменьшить сумму неустойки до 8000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 3000 руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. 

В судебное заседание представитель первоначального истца не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу встречного иска не представил.

Первоначальный ответчик по извещению в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск Банка признала частично в размере 928284 руб. 86 коп., поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Выслушав представителя первоначального ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 5 ( пункты 9,10,16 ) и статьей 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

10. В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). 

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

2. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле ПСК = i x ЧБП x 100,

где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, ... между Банком и ФИО2 был заключен договор о кредитовании ..., по которому ФИО2 выдан кредит в размере 635600 руб. сроком на 84 месяца.

Ставка процентов годовых до ее изменения -10%, после изменения до 25% включительно. Факт выдачи кредита в обозначенном размере и, соответственно, его получение заемщиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им возникла задолженность в рамках названного договора в размере 985811 руб. 58 коп., из которых: 576433 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу, 351174 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 58203 руб. 50 коп. – задолженность по неустойке.

Из пояснений представителя первоначального ответчика следует, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору первоначальным ответчиком не погашена; соответствующие обязательства им надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, у первоначального истца имеется право требования возврата кредита, уплаты процентов и неустоек, предусмотренных договором о кредитовании.

Согласно пункту 4.9 Общих условий кредита и банковского специального счета все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности:

- в первую очередь – требование по возврату просроченного основного долга овердрафта (при наличии);

-во вторую очередь- требование на уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средства совпадает с датой планового платежа по графику);

-в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного вноса.

Из пункта 4.9.1 данных условий, следует, что если нарушены сроки внесения двух или более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного вноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу.

Пунктом 4.9.2 указанных условий предусмотрено, что очередность погашения требований Банка, указанная в настоящем пункте, может быть изменена по дополнительному соглашению сторон.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, оценив добытые и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право определять очередность погашения задолженности, предусматривающую уплату иных комиссий и расходов, штрафных процентов вперед платежей, очередность которых установлена статьей 319 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. 

Правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы в конкретном случае установлен в указанном выше пункте 4.9. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, Банком денежные средства в размере 7 323 руб. 22 коп., внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, в период с 06.02.2014г. по 31.01.2018г. списаны в счет погашения пеней за несвоевременное погашение задолженности по ссуде и процентам до списания сумм в счет погашения основного долга и процентов по договору.

Между тем, согласно названному ранее пункту 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, поступающие от заемщика в счет погашения кредитной задолженности денежные средства, направляются на уплату требовании Банка по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса в седьмую (последнюю) очередь, то есть после списания сумм в счет погашения основного долга и процентов по договору.

Кроме того, порядок фактического списания первоначальным истцом денежных сумм, поступивших от заемщика в счет погашения задолженности по договору в указанный период, не соответствует положениям названной выше статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 7323 руб. 22 коп., списанные в качестве пеней за несвоевременное погашение процентов и задолженности по ссуде, Банком распределены с нарушением положений статьи 319 названного Кодекса.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 7 323 руб. 22 коп., незаконно направленные Банком в счет погашения пеней за несвоевременное погашение процентов по договору и задолженности по ссуде, подлежат зачету в сумму задолженности по договору кредитования.

В связи с этим, задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору составит 920284 руб. 86 коп. ( 576433,83- 351174,25 – 7323,22 ).

Разрешая спор по существу в части размера неустойки, представляющей собой санкцию за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ответчиком в суде ходатайство о снижении размера пени. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы за пропуск платежей (штрафы), как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, суд признает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки с 58203 руб. 50 коп. до 12000 руб., что, по мнению суда, в данном случае способствует соблюдению баланса интересов сторон договора.

Степень соразмерности заявленной истцом платы за пропуск платежей (штрафы) последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах в пользу первоначального истца с первоначального ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании в размере 932284 руб. 86 коп. (920284,86 + 12000). 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 932284 руб. 86 коп., по ставке 25% годовых, начиная с 31.01.2018г., что соотносится с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая по делу решение, суд полагает с учетом состоявшегося решения по встречному иску о зачете незаконно списанных встречным ответчиком сумм в счет уплаты пеней требование встречного иска о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов ФИО2 (истца по встречному иску) и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 3 000 руб. 

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривают, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 1500 руб. (3000 х50%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истицы подлежат возмещению ее расходы по оплате услуг представителя на основании договора об оказании услуг представителя от 02.04.2018г. с учетом характера спора, его сложности, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 7000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу первоначального истца с первоначального ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 12552 руб. 85 коп.

Исходя из размера удовлетворенных судом встречных исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Банка в доход бюджета Муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору о кредитовании в размере 932284 (девятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также в возврат государственной пошлины 12522 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 932284 (девятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 31.01.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч), штраф в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества КБ «Восточный» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З.Бурганова