БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-3394/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2017 г. 

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Саликовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Свириденко Н.Д. о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе Свириденко Н.Д.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения представителя административного истца Белгородской таможни Долженицыной И.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Белгородская таможня обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Свириденко Н.Д. неуплаченные таможенные платежи в размере 254 759,60 руб., пени в размере 8 407,07 руб., а всего – 263 166,67 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.05.2015 Свириденко Н.Д. ввезено на территорию таможенного союза транспортное средство - автомобиль марки «MERCEDES-BENZ F140» 1999 года выпуска, регистрационный знак №, который по заявлению владельца был помещен под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца вывезти транспортное средство с территории таможенного союза по истечении установленного срока, однако Свириденко Н.Д. свою обязанность не исполнила, а направленное в ее адрес требование об уплате задолженности по таможенным платежам не выполнила.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.04.2017 административный иск удовлетворен. С Свириденко Н.Д. в пользу Белгородской таможни взыскана сумма таможенных платежей в размере 254 759,60 руб., пени в размере 8 407,07 руб., а всего 263 166,67 руб. Также с Свириденко Н.Д. взыскана государственная пошлина в размере 5 861,67 руб.

В апелляционной жалобе Свириденко Н.Д. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, применением закона, не подлежащего применению и производство по делу прекратить. 

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, в том числе и в суд апелляционной инстанции, 17.05.2015 Свириденко Н.Д., проживающая в 

<

адрес>, временно, на срок до 17.08.2015, через Шебекинский таможенный пост 

<

данные изъяты> осуществила ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства MERCEDES-BENZ F140, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, объем двигателя 1397 куб. сантиметров, (VIN) №.

На основании заявления Свириденко Н.Д. поданного 17.08.2015, срок временного ввоза продлен до 16.05.2016.

Транспортное средство Свириденко Н.Д. вывезено с таможенной территории Таможенного союза 19.05.2016.

Постановлением государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП 

<

данные изъяты> от 19.05.2016, Свириденко Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В связи с не вывозом временно ввезенного автомобиля в установленный таможенным органом срок, в адрес Свириденко Н.Д., таможенным органом было направлено требование № от 13.07.2016 об уплате таможенных платежей. Согласно требованию Свириденко Н.Д. подлежит уплатить таможенные платежи в размере 254 759,60 руб., пени, начисленные за период с 18.05.2016 по 13.07.2016, в сумме 5 082,45 руб., а всего 259 842,05 руб.

18.08.2016 в адрес Свириденко Н.Д., таможенным органом направлено уточненное требование № об уплате таможенных платежей. Согласно требованию Свириденко Н.Д. подлежит уплатить таможенные платежи в размере 254 759,60 руб., и пени, начисленные за период с 18.05.2016 по 18.08.2016, в сумме 8 407,07 руб., а всего 263 166,67 руб. В указанном требовании указано об отзыве требования № от 13.07.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено сведений об уважительных причинах несвоевременного вывоза с территории таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно пункту 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 79 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 4 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Согласно части 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования (часть 11 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд (пункт 6 части 1 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии с положениями КАС РФ, подаче административного искового заявления о взыскании таможенных платежей и пени должно предшествовать обязательное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (глава 11.1, пункт 6 части 1 и часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ, устанавливающие срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, подлежат применению в совокупности с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля установлен факт не вывоза Свириденко Н.Д. транспортного средства, автомобиля марки - MERCEDES-BENZ F140, (VIN) №, регистрационный знак №, о чем 11.07.2016 составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №. В установленный срок, 13.07.2016 таможенным органом сформировано требование № об уплате таможенных платежей и направлено как по месту проживания Свириденко Н.Д. в 

<

адрес>, так и по месту пребывания последней в 

<

адрес>. 18.08.2016 в адреса Свириденко Н.Д., таможенным органом направлено уточненное требование № об уплате таможенных платежей. В требованиях предлагалось произвести уплату образовавшейся задолженности не позднее 20 дней со дня вручения (получения) настоящего требования.

Несмотря на получение требований, последние оставлены административным ответчиком без внимания, в связи с чем, таможенный орган в декабре 2016 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, отменен.

В Шебекинский районный суд Белгородской области настоящий административный иск направлен 1.03.2017, то есть в пределах шестимесячного срока. Таким образом, таможенным органом соблюдены порядок и сроки взыскания таможенных платежей.

Таможенный платеж для транспортного средства личного пользования, зарегистрированного на территории иностранных государств, и временно ввезенного физическим лицом, срок нахождения которых на территории таможенного союза превысил 1 год со дня их ввоза исчисляется по единым ставкам, установленным в пунктах 10 и 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению.

Пунктом 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которого составляет более 1000 куб. сантиметров, но не превышает 1500 куб. сантиметров установлена ставка в размере 3,2 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

В силу частей 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Проверив расчет таможенного платежа, начисленного в размере 254 759,60 руб., пени, начисленных за период с 18.05.2016 по 18.08.2016 в размере 8 407,07 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные таможенные ставки, осуществлен арифметически верный расчет взыскиваемых платежей и пени, который в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве основания для освобождения Свириденко Н.Д. от уплаты таможенных платежей ее ссылку на семейные обстоятельства, вызванные выездом в апреле 2016 за пределы Российской Федерации на похороны 

<

данные изъяты> и закрытие в период с 1.05.2016 по 15.05.2016 «Украинской границы».

Из правового смысла пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что лицо освобождается от исполнения возникшей у него при перемещении через таможенную границу товаров публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей в случае, если эти товары на таможенной территории Таможенного союза отсутствуют в связи с их обратным вывозом, либо уничтожением вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясения, наводнение, пожары, и т.д.), а также ряд явлений общественной жизни (военные действия, эпидемии, и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер.

Приводимые Свириденко Н.Д. обстоятельства, какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут быть отнесены к основаниям, поименованным в пункте 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Установленные пунктом 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 14 Соглашения основания для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей в настоящем деле отсутствуют. Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции административным ответчиком в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что утверждение Свириденко Н.Д. о якобы имевшем место закрытии в период с 1.05.2016 по 15.05.2016 границы является голословным и опровергается сведениями о загруженности автомобильных пунктов пропуска ЦТУ Белгородская таможня в период с 13.05.2016 по 14.05.2016, согласно которым, в указанный период через различные пункты пропуска Белгородской таможни осуществлялся проезд транспортных средств как на въезд в РФ, так и на выезд из РФ.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит закрытый и императивный характер (пункт 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, статья 14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), в случае невывоза в установленные сроки автомобиля с таможенной территории РФ, в отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно удовлетворил требования административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел фактов предпринятых попыток со стороны супруга административного ответчика, направленных на своевременный вывоз транспортного средства с территории РФ до 16.05.2016, ее обращений в вышестоящие таможенные органы по оспариванию бездействий сотрудников таможенных органов, в данном случае не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о правомерности исчисления заявленных таможенным органом ко взысканию с Свириденко Н.Д. сумм таможенных платежей и пени.

Приводимый подателем апелляционной жалобы довод о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил, о чем заявлено административным истцом, поскольку термин «таможенные платежи» самостоятельно в Таможенном кодексе не используется, т.к. является общим собирательным понятием, подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании действующего законодательства. 

К числу основных задач таможенных органов на территории таможенного союза относится взимание таможенных платежей, а также контроль правильности их исчисления (подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 5) таможенные сборы.

Учитывая, что пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусмотрено право взимания таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, которые в силу положений статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза, относятся к таможенным платежам, у административного истца имелось право на их взыскание в судебном порядке с административного ответчика.

Поскольку в адресованных Шебекинскому районному суду Белгородской области письменных объяснениях (л.д. 140-141), подписанных 9.04.2017 непосредственно Свириденко Н.Д., последняя просила учесть приводимые ею доводы при рассмотрении 17.04.2017 дела; 6.04.2017 на электронный адрес суда административным ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела 17.04.2017 в ее отсутствие с участием представителя; представитель ответчика адвокат Мясников Ю.В. участвовал в судебном заседании 17.04.2017, приводимые в апелляционной жалобе Свириденко Н.Д. доводы о том, что она не была извещена о дате судебного разбирательства, так как в извещении, направленном 30.03.2017 суд известил ее о том, что судебное заседание отложено на 17.10.2017 в 10 час. 00 мин., являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы Свириденко Н.Д. о том, что она была лишена возможности своевременного обжалования в судебном или ином порядке выставленных ей требований, так как данное обстоятельство не лишало ее права на представление доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела и не препятствовало реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 62 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительного рассмотрения спора с нарушением правил подсудности, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Свириденко Н.Д. о взыскании таможенных платежей и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Свириденко Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи