Дело № 5-2151/2020 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02.10.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Луневой К.О.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ООО МКК «Быстроденьги» (

<

адрес>),

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20.08.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Быстроденьги» за нарушение положений части 5 статьи 4, части 8 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Быстроденьги», будучи извещенным в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель УФССП по Пермскому краю ФИО1 на привлечении ООО МКК «Быстороденьги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ настаивала, указывая на наличие вины юридического лица, подтвержденной совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Пермскому краю проведена проверка по жалобе А., в которой та сообщила о нарушении ООО МКК «Быстроденьги» требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. В ходе проведенной УФССП России по Пермскому краю проверки, в том числе на основании изученных документов, факт нарушения юридическим лицом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 4, ч. 8 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, установлен, а именно:

24.10.2017 между ООО МКК «Быстроденьги» и А. заключен договор займа №, в рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Так, ООО МКК «Быстроденьги» в период времени с 12.03.2020 по 24.03.2020 осуществляло взаимодействие с третьими лицами по поводу просроченной задолженности А., без получения соответствующего согласия должника на указанные действия, что является нарушением ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при взаимодействии с третьими лицами в указанный период времени сотрудниками ООО МКК «Быстроденьги» была раскрыта информация о должнике и образовавшейся задолженности по кредиту, что является нарушением ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, к взысканию задолженности ООО МКК «Быстроденьги» на основании агентского договора № от 16.01.2020 привлекло ООО «.......», 12.05.2020 ООО МКК «Быстроденьги» направило А. СМС-сообщение с уведомлением о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, без получения согласия А. на такой способ уведомления, когда та находилась в статусе должника, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ; кроме того, данное уведомление не содержало следующие обязательные реквизиты: фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего (направившего) сообщение, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вина ООО МКК «Быстроденьги» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО МКК «Быстроденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; жалобой А.; выпиской ЕРГЮЛ и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Быстроденьги» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Из содержания Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, в т.ч. по смыслу частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7, ст. 9 Закона N 230-ФЗ следует, что указанные в них соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа 24.10.2017 А. не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 230-ФЗ, а имела статус заемщика.

Следовательно, соглашение об избрании того или иного способа уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (иное соглашение, поименованное в Законе), могло быть заключено только после возникновения у А. просроченной задолженности по договору займа, а не в момент его заключения.

Вместе с тем, после возникновения у А. просроченной задолженности, такие соглашения между ней и ООО МКК «Быстроденьги» не заключались.

Действия ООО МКК «Быстроденьги» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определяя размер административного наказания ООО МКК «Микроденьги», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а равно совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая все обстоятельства данного дела, полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, будет соответствовать принципам разумности и неотвратимости ответственности, обеспечив достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ООО МКК «Быстроденьги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа: .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский