П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 сентября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., помощников прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В., ФИО2 и ФИО4, 

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО5, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «Синергетик» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Дзержинском городском суде 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО7, находясь в 

<

адрес> «А», по 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления без цели сбыта, посредством сотовой связи со своего мобильного телефона через сеть Интернет произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,213 грамма, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая, что приобретает указанное наркотическое средство для собственных нужд без цели сбыта, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть Интернет ФИО7 осуществил перевод денежных средств в размере 2500 рублей на неустановленный счет карты, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, используемый ФИО7, через сеть Интернет поступило сообщение, в котором было указано место нахождения приобретенного им наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, ФИО6 проследовал на участок местности, расположенный в 20 м от 

<

адрес> «А», по 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, где у основания дерева, подняв с земли, незаконно приобрел, взяв себе, оставленное для него неустановленным дознанием лицом ранее оплаченное им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, оклеенном липкой лентой синего цвета, массой 0,213 грамма, в значительном размере, которое ФИО7 убрал в левый карман носимой кофты без цели сбыта, для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> ФИО7 был задержан с незаконно приобретенным наркотическим средством сотрудниками ОКОН УМВД России по г. ФИО1, и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО7, проведенного оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по г. ФИО1 в присутствии двух понятых, в левом наружном кармане носимой кофты ФИО7 был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакетик, оклеенный липкой лентой синего цвета, с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством, массой 0,213 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО1 Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривая предъявленное обвинение, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспариваются.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд, изучив обстоятельства содеянного, как они изложены в обвинительном заключении, приходит к выводу о том, что незначительный временной интервал, прошедший с момента получения наркотического средства ФИО7 в свое распоряжение до момента его задержания, задержание ФИО7 неподалеку от места приобретения наркотического средства, исключает квалификацию действий ФИО7 за данный временной интервал как хранение наркотического средства и находит возможным внести изменение в квалификацию действий ФИО7, квалифицировав их как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, не прекращая особого порядка судебного разбирательства. 

Указанное изменение квалификации содеянного согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

Преступные действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (т. 1 л.д. 53-54).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим суд признает ФИО7 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что ФИО7 не судим, не привлекался к административной ответственности, обращался в ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» за лечебно – консультативной помощью, в 2012 году снят с наблюдения, на учете у врача-нарколога не состоит, на воинском учете состоит, военную службу проходил, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого уголовным законом наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены и альтернативные виды наказаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО7 после задержания по подозрению в совершении преступления в ходе предварительного следствия по делу не представил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО7 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО7

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также не находит оснований при вышеизложенных обстоятельствах для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

ФИО6 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался. 

Избранную ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л. д. 59), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащими поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (следственный номер №): 

- вещество, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,188 грамма, упакованное в папку-файл, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. ФИО1 по квитанции № (т. 1, л.д. 

<

адрес>), – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ФИО3/КПП 524 902 3823/524 901 001 УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по г. ФИО1 л/с 

<

***>) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 40№ БИК 042202001 ОКТМО 22721000 (код дохода 188 116 2101001 6000 140). Единый казначейский счет 40№. Казначейский счет 03№. УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Председательствующий ________п/п_________ А.А. ФИО3

Копия верна:

Судья А.А. ФИО3

Секретарь ФИО8