Дело № 22К-1107/2021

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 июля 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.

заявителя В.О.Е.

защитника – адвоката Тужилина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) В.О.Е. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Мичуринского СО на транспорте ММСУТ СК России М.М.М. от 17 октября 2013 года о частичном прекращении уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав заявителя и его защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

В.О.Е. отказано в принятии вышеуказанной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель считает состоявшееся постановление незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что судом неверно определен предмет жалобы, поскольку он впервые обратился в суд в связи с незаконными действиями следователя, в результате которых он лишился своего имущества в виде 52 экземпляров компакт дисков с имеющимися на них программами корпораций «Corel», «Adobe Systems Incorporated», ООО «1С». Считает необоснованным вывод о том, что он повторно просит рассмотреть те же обстоятельства, которые исследовались судом при вынесении постановления от 24 августа 2020 года. 

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из материала усматривается, что В.О.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя М.М.М., по невынесению решения о судьбе вещественных доказательств – 52 экземпляров компакт-дисков с программами корпораций «Corel», «Adobe Systems Incorporated», ООО «1С» в постановлении от 17 октября 2013 года о частичном прекращении уголовного преследования, обязав следственный комитет устранить указанное нарушение.

Отказывая в принятии упомянутой жалобы, суд верно указал, что данные доводы уже были предметом проверки при рассмотрении аналогичной жалобы заявителя, по результатам которой решением того же суда от 24 августа 2020 года оспариваемое постановление следователя М.М.М. от 17 октября 2013 года было признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя является правильным и соответствующим требованиям закона.

Необходимо также отметить, что судьба указанных заявителем вещественных доказательств, была разрешена приговором суда от 15 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2014 года, который он вправе обжаловать в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 14 мая 2021 года в отношении В.О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями к ней) – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий