Дело № 2-1810/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., 

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 23 июля 2019 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ФИО1 25.03.2014 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 340000 рублей под 17,50 процентов годовых на срок по 25.03.2023 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.5 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 26.01.2017 по 30.05.2019 принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 30.05.2019 года размер задолженности по Договору составляет 332896,32 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 253720,39 руб.;

просроченные проценты - 46867,72 руб.;

неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12412,66 руб.;

неустойка за просроченные проценты - 19895,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровскогоотделения № 8615 задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2014 г. по состоянию на 30.05.2019 года в размере 332896,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 253720,39 руб.; просроченные проценты - 46867,72 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12412,66 руб.; неустойка за просроченные проценты - 19895,55 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 528,96 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. О времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 25.03.2014 года был заключен Кредитный договор №.

Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 340000 рублей под 17,50 процентов годовых на срок по 25.03.2023 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства, доказательств обратного суду не представлено. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В период с 26.01.2017 по 30.05.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В соответствии с п.4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку, ответчик не выполнил условия кредитного договора, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

Суд считает обоснованным требования истца о досрочном возвращении задолженности в размере 3321896,32 рублей, поскольку ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.03.2014 года по состоянию на 30.05.2019 года размер составляет 3321896,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 253720,39 руб.; просроченные проценты - 46867,72 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 12412,66 руб.; неустойка за просроченные проценты - 19895,55 руб. 

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспаривал, контррасчет не представил. 

Обстоятельства заключения кредитного договора № от 25.03.2014 года, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. 

Нарушений ст.319 Гражданского кодекса РФ судом не обнаружено.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку начисленные штрафные санкции отвечают требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства. 

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Судом не установлены факты нарушения прав ответчика, в том числе как потребителя.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Тем самым, суд пришел к выводу, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2019 года, судебный приказ от 19.01.2018 года по делу № 2-131/2018 по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании спорной задолженности, а также расходов по оплате госпошлины, отменен (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 332896 рублей 32 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежным поручениям № 881391 от 19.10.2017 года и № 976801 от 14.06.2019 года для истца составили 6528 рублей 96 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6528 рублей 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 года по состоянию на 30.05.2019 года в размере 332896 рублей 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6528 рублей 96 коп., всего 339425 (триста тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 28 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов