Дело №2-3112/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 14.03.1969г. Право собственности не зарегистрировано.

28.03.2016 г. ФИО6 умер, после его смерти его наследники супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 наследство приняли, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства от 14.06.2017 г. установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцам в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом застройщиком не было зарегистрировано.

Просят суд признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/6 долю, за ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ», жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 14.03.1969г. Право собственности не зарегистрировано.

28.03.2016 г. ФИО6 умер, после его смерти его наследники супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3 наследство приняли, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По соглашению наследников, из доли в наследственном имуществе перераспределены следующим образом: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля. 

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства от 14.06.2017 г. установлено, что спорный жилой дом соответствует требованиям СП 55.1330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Размещение жилого дома не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцам в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом застройщиком не было зарегистрировано.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и хозпостройки входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, его наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 По соглашению наследников, их доли в наследственном имуществе перераспределены следующим образом: ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля. 

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, А1, а, п/а», общей площадью 79,1 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м., хозяйственные строения лит. «Г, Д, К, к, О, С, Ю, У», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.