Дело № 2-1402/2025 

(УИД 13RS0025-01-2025-002029-72)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

..> совершившего наезд на транспортное средство Марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

..> Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис 

<

..>, страхователем которого является ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

..>, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в публичном акционерном обществе «Группа Ренесанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), полис 

<

..> АО «Макс» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 67 130 рублей 87 копеек. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 3 апреля 2023 г., транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

..>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта публичной автоматизированной информационной системы «Такси», в отношении указанного транспортного средства с 5 июля 2021 г. по 29 июля 2025 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. По состоянию на 3 апреля 2023 г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортных средств физическими лицами равна 5 690 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9619 рублей 00 копеек. В связи с чем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ААК 

<

..> были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составлять 14 264 рублей 36 копеек, ответчиком уплачена страховая премия в размере 8 437 рублей 91 копейка, неоплаченной является сумма в размере 5 826 рублей 45 копеек (14264 рублей 36 копеек – 8 437 рублей 91 копейка). 

По данным основаниям, руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Макс» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 67 130 рублей 87 копеек, недоплаченную страховую премию 5 826 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 апреля 2025 г. №880, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что на момент оформления полиса ОСАГО лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров у него не имелось, о получении лицензии предыдущим собственником транспортного средства на момент приобретения транспортного средства ему известно не было. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО1 и Шкода Кодиак государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО4 

Из заключения эксперта МВД по Республике Мордовия Экспертно-криминалистического центра от 30 августа 2023 г. 

<

..> следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ФИО2 ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям пунктов 8.1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия водителя автомобиля Шкода Кодиак ФИО6 не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях несоответствий требованиям настоящих Правил не усматривается (л.д. 110-112).

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИББД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2023 г. 

<

..> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 114). 

Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИББД МВД по Республике Мордовия о прекращении дела об административном правонарушении от 8 сентября 2023 г. дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 115). 

Вступившим в законную силу 24 ноября 2023 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2023 г. №2-112/2023 постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО7 

<

..> от 8 сентября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д. 116 об. -118).

Таким образом, судом объективно установлено, что виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, управлявший автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

..> и нарушивший пункты 8.1 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно карточкам учета транспортного средства владельцем автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

..> 13 является ФИО1, владельцем автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

..> является ФИО6 (л.д 86, 87).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису № 

<

..> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.9), в связи с чем ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 

14 сентября 2023г. автомобиль марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

..> был осмотрен, что подтверждается атом осмотра легкового транспортного средства (л.д. 23).

Согласно калькуляции № 1225151 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак Актив, VIN 

<

..>, стоимость восстановительного ремонта- 53 189 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 42 770 рублей 87 копеек (л.д. 28-29). 

Согласно расчета стоимость дополнительной утраты товарной стоимости составляет 24 360 рублей (л.д. 30-32).

9 октября 2023 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии, согласно которому страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 67 130 рублей 87 копеек за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак 

<

..>, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2023 г. с участием транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

..> (л.д. 33).

На основании заключенного соглашения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО6 убытки в размере 42 770 рублей 87 копеек и 24 360 рублей, а всего 67 130 рублей 87 копеек (л.д. 35, 37).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № 

<

..> в АО «Макс», указана цель использования транспортного средства – личная, оплачена страховая премия в размере 8437 рублей 91 копейка (л.д.5).

20 февраля 2024 г. АО «Макс» на основании платежного поручения 

<

..> перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» 67 130 рублей 87 копеек по платежному требованию № RENSBL

<

..> от 14 февраля 2024 г. (л.д.38).

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков в порядке регресса АО «Макс» указало на то, что транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

..> использовалось в качестве такси, о чем его собственник не сообщил при заключении договора страхования.

Согласно сообщению ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от 25 августа 2025 г. № СИЦ-ИСХ-СД/73 транспортное средство ФИО2 с государственным регистрационным номером 

<

..> находится в региональном реестре легковых такси по Республике Мордовия во ФГИС Такси со следующими реестровыми записями: 

- от 23 ноября 2023 г. №6429 со статусом «аннулирована», указанное транспортное средство 23 ноября 2023 г. привязано к перевозчику легковым такси с организационно-правовой формой «Индивидуальный предприниматель» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси 

<

..> с датой начала действия разрешения 24 августа 2023 г. со статусом «действующее» и исключено из разрешения во ФГИС Такси 21 февраля 2024 г.; 

- от 7 мая 2025 г. 

<

..> со статусом «действующая», указанное транспортное средство 12 мая 2025 г. привязано к перевозчику легковым такси со статусом «Самозанятый» с разрешением на организацию перевозок пассажиров и багажа легковым такси 

<

..> с датой начала действия разрешения 12 мая 2025 г. со статусом «действующее». 

Данные о собственнике транспортного средства, а также копии документов, предоставленные для внесения сведений в региональный реестр во ФГИС Такси не содержатся (л.д. 75-76).

По сведениям Государственного комитета по транспорту и дорожному хозяйству Республики Мордовия от 1 сентября 2025 г. №1648, на основании заявления о предоставлении разрешения перевозчика легковым такси и о внесении сведений в региональный реестр легковых такси ФИО1 зарегистрирован в региональном реестре перевозчиков под номером 0219; транспортное средство марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак 

<

..> зарегистрировано под номером 6929. Транспортное средство ФИО2 государственный регистрационный 

<

..> зарегистрировано под номером 7584, собственником которого является ФИО8, зарегистрированный в региональном реестре переводчиков под номером 0616, дата привязки транспортного средства к перевозчику во ФГИС Такси 12 мая 2025 г. (л.д. 69-71).

Из сообщения ООО «Яндекс. Такси» от 1 сентября 2025 г. исх. №645387 следует, что по имеющейся в ООО «Яндекс.Такси» информации: выполнение заказов 8 августа 2023 г. с использованием сервиса «Яндекс. Такси» на автомобиле государственный регистрационный знак 

<

..> не производилось (л.д.120). 

Таким образом, судом объективно установлено, что на дату заключения договора страхования между АО «МАКС» и ФИО1 3 апреля 2023 г. со сроком действия с 5 апреля 2023 г. по 4 апреля 2024 г., лицензии на использование транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

..>, в качестве такси, оформленной ФИО1 не имелось. 

В обоснование своих доводов истцом АО «МАКС» представлены суду сведения из публичной автоматизированной системы «Такси», согласно которым у общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») имеется разрешение на использование автомобиля с государственным регистрационным номером 

<

..>, в качестве такси в период с 5 июля 2021 г. по 29 июля 2025 г. (л.д.6).

Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 17 сентября 2025 г. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области от 5 июля 2021 г. №16304, от 29 июля 2020 г. №15605 было выдано ООО «Партнер», разрешение от 29 июля 2020 г. №15605 было выдано на транспортное средство марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком 

<

..>, в связи с изменением государственного регистрационного знака по заявлению перевозчика разрешение №15605 было переоформлено на разрешение №16304 (новый государственный регистрационный знак 

<

..>), действие разрешения было прекращено 15 августа 2023 г. (л.д.131).

В связи с этим, из указанных сведений усматривается, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ООО «Партнер» 29 июля 2020 г., государственный регистрационный знак транспортного средства ФИО2 указан 

<

..>, что не совпадает с государственным регистрационным знаком спорного транспортного средства на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Другие доказательства в подтверждение использования автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

..> в качестве такси истцом суду не представлены.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось истцом в качестве такси, основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и взыскания недоплаченной страховой премии отсутствуют.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства наличия у ответчика ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Более того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены истцом при заключении договора страхования.

Оценивая материальное положение ответчика при разрешении заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО1 имеется жилое помещение с кадастровым номером 

<

..>, площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (доля в праве ?), земельный участок с кадастровым номером 

<

..>, площадью 950 кв.м, распложенный по адресу, 

<

адрес>, жилое помещение с кадастровым номером 

<

..>, общей площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/8) (л.д.65-66).

Согласно сообщению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 29 августа 2025 г. №1320-10/20842-к ФИО1 значится в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (по данным налоговых органов) с 

<

дата> по настоящее время. Согласно действующим базам данных ФИО1 в период с 1 января 2023 г. по 27 августа 2025 г. получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (л.д. 82). 

Из сообщения управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 28 августа 2025 года № 10-20/323 следует, что ФИО1 поставлен на налоговый учет в качестве плательщика налога на профессиональный (НП НПД), доход от деятельности, осуществляемой в рамках специального налогового режима НП НПД составил: за 2023 г. – сведения отсутствуют, за 2024 г. – 1 808 958 рублей 14 копеек (л.д.67). 

Согласно записи акта о рождении 

<

..> от 

<

дата> у ФИО1 имеется дочь ФИО5, 

<

дата> года рождения (л.д.73). 

С учетом исследованных материалов дела, суд находит исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, указывающих на то, что автомобиль ФИО2 государственный регистрационный номер 

<

..>, использовался страхователем ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 (8911 244391) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании недоплаченной страховой премии, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева=