№ 5-239/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск

Волгоградской области 15 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М.О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часа водитель М.О.С., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на двух пешеходов на пешеходов К.И.А. и К.К.В., в результате которого причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью пешеходу К.И.А., а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью пешеходу К.К.В.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Х.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д.2), срок которого продлевался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В судебном заседании М.О.С. вину в совершении правонарушения признал, указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Потерпевший К.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить наказание в виде штрафа, по сумме полагается на усмотрение суда. 

Потерпевшая К.К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён. 

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия М.О.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.И.А.

Согласно п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, рентгеновских данных установлено, что у К.И.А. имелись повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава (ушиб левого коленного сустава с разрывом задней крестообразной связки, блок левого коленного сустава, ушиб мягких тканей, ссадина и гематома правой голени), которые возникли в результате как минимум двух травматических воздействий от действия тупого твёрдого предмета, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.51-53). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, рентгеновских данных установлено, что у К.К.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой голени и правого голеностопного сустава, которые образовались до обращения за медицинской помощью в результате как минимум двух травматических воздействий от действия тупого твёрдого предмета, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.54-57). 

Оснований сомневаться в заключениях эксперта у суда не имеется. 

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности.

По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> С.А.К. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часа водитель М.О.С., управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил наезд на двух пешеходов на пешеходов К.И.А. и К.К.В., в результате которого причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью пешеходу К.И.А., а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью пешеходу К.К.В. 

Своими действиями водитель М.О.С. нарушил ПДД РФ, совершив тем самым, с учётом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица С.А.К. в материалах дела не содержится, участниками разбирательства не представлено. 

Кроме того вина М.О.С. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17), протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП (л.д.6-10), объяснениями М.О.С. (л.д.3), объяснениями К.К.В. (л.д.4), объяснениями К.И.А. (л.д.5).

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина М.О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, М.О.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему Правилами дорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.О.С., не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность М.О.С., суд относит признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения М.О.С. новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать М.О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: получатель: УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Ленинскому району) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811601121010001140, КПП 341501001, ОКТМО 18630000, УИН 18810434200090000940.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 5-239/20, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области