РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 24 сентября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А.,

с участием представителя ответчиков ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2 – адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1 ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ГКФХ ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 410 857,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 254,29 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: № / ИНН: №) на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», получил кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых (кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления на счет Заёмщика №, на основании распоряжения Заемщика).

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается (п. 9 - Кредитного договора): поручительством ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общим условиям договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства (п.6 Договора поручительства), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Указывает, что заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 410 857,05 рублей, в т.ч.:

Задолженность по неустойке – 19 424,68 руб.

в т.ч. на просроченные проценты – 3 956,77 руб.

в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 15 467,91 руб.

Проценты за кредит – 78 860,07 руб.

в т.ч. просроченные – 78 860,07 руб.

Ссудная задолженность – 2 312 572,30 руб.

в т.ч. просроченная – 2 312 572,30 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Указывает, что требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ГКФХ «ФИО1», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчиков, возвращена.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место жительства которых неизвестно, судом назначен представитель – адвокат Бергман Г.В.

Представитель ответчика Бергман Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: № / ИНН: №) на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк», получил кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых (кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления на счет Заёмщика №, на основании распоряжения Заемщика).

ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Обязательства банка перед заемщиком были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом.

В обеспечение исполнения обязательства по договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Общим условиям договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства (п.6 Договора поручительства), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Как следует из расчета задолженности, который ответчиками не опровергнут, ИП ГКФХ ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов надлежащим образом не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 410 857,05 рублей, в т.ч.:

Задолженность по неустойке – 19 424,68 руб.

- в т.ч. на просроченные проценты – 3 956,77 руб.

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 15 467,91 руб.

Проценты за кредит – 78 860,07 руб.

- в т.ч. просроченные – 78 860,07 руб.

Ссудная задолженность – 2 312 572,30 руб.

- в т.ч. просроченная – 2 312 572,30 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, что подтверждается прилагаемыми требованиями с трек-номерами Почта России. Требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносились не регулярно и не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, не имеется, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 254,29 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1 ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 857 (два миллиона четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 05 копеек, в том числе:

- неустойка – 19 424,68 руб.;

- просроченные проценты – 78 860,07 руб.;

- просроченный основной долг – 2 312 572,30 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 254 (двадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова