Дело №2а-509/2024

У ИД 26RS0001 -01 -2023-011161-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25.01.2024 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем Прядкиной Л.В.

с участием представителя А.С. А.С. согласно доверенности Р.Н.,

представителя ФИО1 

<

адрес> Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному А.С. А.С. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б.Я. Я.А., А.Д., начальнику отдела - старшему судебной приставу ФИО1 

<

адрес> М.С., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 г. ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> Х.А., А.В., ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с исковым А.С. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б.Я. Я.А., 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП но 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> Х.А., А.В., ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия).

В обоснование административного А.С. указал, что в отношении А.С., дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся Исполнительный лист серия ФС № от дата, выданный на основании Решения Промышленного районного суда 

<

адрес>, взыскателю АО «ЮниКрсдит Банк». Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> дата произошла замена взыскателя с АО «ЮниКредит банк» на ООО «ЭОС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата № нa его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, наложен арест. На основании Акта об изъятии арестованного имущества от дата, ведущий судебный пристав Б.Я. Я.А., изъял его автомобиль и отдал на ответственное хранение ООО «ЭОС» в соответствии с Постановлением судебного пристава.

Постановлением судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от дата, ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А., указанный выше автомобиль передан на реализацию, на открытых торгах в форме аукциона, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на сумму 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей, где организатором торгов выступало Общество с ограниченной ответственность «Софийская СТ». Первые торги с начальной ценой 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей проходили дата. Данные торги признаны несостоявшимися.

Далее Постановлением судебного пристава от дата №, цена переданного на реализацию автомобиля снижена на 15% и установлена в размере 687 650 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Повторные торги автомобиля со сниженной ценой в размере 687 650 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, проходили дата, организатором торгов выступала ООО «Софийская СТ». Повторные торги признаны не состоявшимися.

В соответствии с пп. 11 ст. 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" - Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 Ф3-229).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 ФЗ-229).

На основании указанного выше законодательства судебный пристав-исполнитель Б.Я. Я.А. предложил ООО «ЭОС» оставить имущество (автомобиль), которое не было повторно реализовано на торгах за собой, однако ООО «ЭОС» отказывается от приема на баланс автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника А.С., что подтверждается отказом от принятия имущества на баланс ООО «ЭОС» от дата и постановлением о снятии ареста с имущества от дата, внесенным судебным приставом Б.Я. Я.А.

В связи с изложенным судебный пристав обязан предложить не реализованное имущество другим взыскателям одной очереди, а при их отказе от не реализованного имущества должника обратиться в суд с А.С. о прекращении исполнительного производства №-ИП и вернуть не реализованное имущество должнику.

Частью 1 пункта 3 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судом в случаях: отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

дата при ознакомлении с исполнительным производством №-предложепий и отказов других взыскателей одной очереди в материалах исполнительного производства не имеется, А.С. в суд о прекращении ИП в суд не направлялось, также автомобиль не был возвращен должнику, что является нарушением вышеуказанного законодательства, допущенных судебным приставом Б.Я. Я.А.

При явных нарушениях в действиях (бездействиях) судебного пристава исполнителя, продолжая свои незаконные действия он дата выносит новое Постановление о поручении по исполнительному производству №-ИП и поручает судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на указанный выше автомобиль, произвести опенку имущества, произвести реализацию имущества. Данное Постановление судебного пристава незаконно.

Для восстановление нарушенных прав и интересов, им дата в адрес руководителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) административного ответчика. Однако в нарушение ФЗ «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ по настоящее время не представлен.

Просит суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Я.А.. Прекратить исполнительное производство №-ИП от дата на основании ч. 1 п. 3 ст. 43 ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Я.А. вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, административному Истцу ФИО3.

Административный истец А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 

<

адрес> М.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО1 г. ФИО2, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б.Я. Я.А., Д.А.,представитель УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> Х.А., А.В., представитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, представитель УФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили. 

В судебном заседании представитель ФИО1 

<

адрес> УФССП России по СК Н.Е. в удовлетворении требований административного А.С. просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное А.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по А.С. взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Частью 12 указанной статьи определено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 

дата в Промышленный Б.Я. 

<

адрес> поступило А.С. от АО «ЮниКредит Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес> в отношении А.С. А.С. по гражданскому делу № о взыскании задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.С. А.С., предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. вынесено постанволение о запрете на регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты> №.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. произведен арест имущества, принадлежащего А.С. А.С.

Согласно акта о наложении ареста аресту подвергнуто 

<

данные изъяты> № и на основании постановления о назначении ответственного хранителя от дата им назначен А.С.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А. вынесено постановление об отмене запета на регистрационные действия в отношении ТС.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

дата Промышленным районным судом 

<

адрес> вынесено определение об удовлетворении А.С. ООО «ЭОС» о замене взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на правопреемника ООО «ЭОС» по гражданскому делу №.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопеемство), произведена замена стороны взыскателя АО «ЮниКредит Банк» ее правопреемником ООО «ЭОС».

дата ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А. составлен акт об изъятии арестованного имущества - 

<

данные изъяты> №.

27.05.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А. вынесено постановление об оценке имущества 

<

данные изъяты> № цена по оценке за единицу – 809 000 рублей, стоимость по оценке 809 000 рублей.

Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества автомобиль марки 

<

данные изъяты> № передан на хранение ООО «ЭОС», ответственным хранителем назначен представитель ООО «ЭОС».

18.06.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (

<

данные изъяты> №).

дата ТУ Росимущества в СК вынесено распоряжение №-р поручено ООО «Софийская СТ» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений по цене залогового имущества должника – А.С. А.С. - ТС марки 

<

данные изъяты> №, начальная продажная цена 809 000 рублей.

18.06.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Б.Я. Я.А.осуществлена заявка на торги, в которой он просит организовать реализацию имущества путем проведения торгов - ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, начальная продажная цена 809 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 по 

<

адрес> А.Д. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, цена указанного имущества 687 650 рублей.

25.10.2021г. исх. № ООО «Софийская СТ» уведомило о том, что торги, назначенные на дата в 10.00, аукцион № не состоялись по лотам №№,2,3,5,6. Срок окончания приема заявок дата в 16.00. По итогам рассмотрения ООО «Софийская» признал первичные торги несостоявшимися по лоту №№,2,3,5,6 (лот № - ТС марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> №).

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой - 

<

данные изъяты> №, оценка за единицу измерения без учета НДС – 618 885 рублей

дата ООО «ЭОС» отказалось от приема на баланс 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> № по исполнительному производству №-ИП. Просили направить на торги на комиссионных началах.

дата и дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> поручается совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику в отношении А.С. А.С.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. вынесено постановленеи о снятии ареста с имущества должника А.С. А.С. - ТС марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> №.

28.03.2022г. ведущим приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по КК Х.А. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю.

24.08.2022г. ведущим приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по КК Х.А. напарвлена заявка на оценку арестованного имущества - ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №.

дата МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> направило ООО «ТРАНСАВТКУБАНЬ» поручение на реализацию арестованного имущества ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> №, на комиссионных началах, стоимость 469 038 рублей.

Из административного А.С. усматривается, что А.С. полагает, что исполнительное производство №-ИП должно быть прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 43 ФЗ № от дата «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Согласно ст. 88 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с А.С. о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, а также факт совершения судебным приставом-исполнителем определенной совокупности действий в рамках соответствующего исполнительного производства, в том числе изъятие вещи у должника в установленном порядке, передача на хранение (должнику или иному лицу, уведомление взыскателя о дате и месте совершения исполнительных действий по фактической передаче изъятого транспортного средства взыскателю, составление акта об отказе взыскателя от получения вещи).

Аналогичные положения содержатся в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", о том, что если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В данном случае по исполнительному листу ФС № от дата по гражданскому делу № взыскано с А.С. А.С. взыскано 229 417,14 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №,то есть в рамках гражданского дела спорный автомобиль не присужден истцу, а он являлся залоговым имуществом.

Доводы административного истца А.С. А.С. о том, что в соответствии Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель отказался оставить нереализованное заложенное имущество за собой, то исполнительное производство должно быть прекращено, а указанное имущество должно быть возвращено должнику, являются не состоятельными и основаны на не правильном применении материального закона, поскольку в ст. 88 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" идет речь об отказе взыскателя принять конкретное, присужденное взыскателю имущество, указанное в исполнительном документе, в то время, как в данном случае взыскателю присуждено не конкретное имущество, а денежные средства.

Таким образом, правовым последствием отказа взыскателя от заложенного имущества является прекращение залога на данный автомобиль, с учетом того обстоятельства что на момент подачи А.С. о прекращении исполнительного производства задолженность А.С. перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП не погашена, т.е. оснований для прекращения исполнительного производства, не наступило. 

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, а также не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания исполнительного документа 

<

данные изъяты>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении А.С. А.С. о взыскании с него денежных средств, судом в целях исполнения данного судебного решения было обращено взыскание на имущество – автомобиль.

По общему правилу, установленному статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 87 названного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.С. А.С. помимо требования об обращении взыскания на его имущество, предусматривает требования имущественного характера, которые не были исполнены должником, то в отсутствие данных, свидетельствующих о том, что возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа утрачена, оснований обращения в суд с А.С. о прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом наложение ареста на автомобиль в рамках исполнения указанного постановления, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя также не свидетельствует, поскольку невозможность исполнения требований исполнительного документа в части неимущественных требований "обращение взыскания на конкретное имущество", не является препятствием для обращения взыскания на это же имущество в рамках исполнения иных (имущественных) требований этого же исполнительного документа, но уже в общем порядке, так как каждое из требований исполнительного документа подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

На правильность такой позиции, применительно к правилам обращения взыскания на заложенное имущество, указывают, как разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", так и разъяснения, изложенные в п. 5.5 Письма ФССП России от дата N 12/01-31629-АП "О разъяснениях по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

Пункт 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, применяется при исполнении исполнительного документа неимущественного характера с предметом исполнения "обращение взыскание на заложенное имущество". В таком случае при отказе взыскателя принять имущество судебный пристав действительно ограничен в применении мер принудительного характера, так предмет исполнения в таком случае не предусматривает возможность исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества, а лишь за счет конкретного имущества, и в случае отказа взыскателя оставить за собой указанное в исполнительном документе имущество должника, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. При этом взыскатель вправе обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения решения и взыскать с должника сумму долга. В случае когда исполнительный документ содержит два требования: и о взыскании с должника задолженности и об обращении взыскания на имущество, судебный пристав при отказе взыскателя оставить за собой имущество должника, продолжает ведение исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа и окончить его может только на основании п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Изложенное не препятствует в рамках такого исполнительного производства повторному обращению взыскания на имущество должника в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с целью принудительного исполнения оставшейся неисполненной части исполнительного документа, касающейся имущественного взыскания, в том числе, и в части определения цены этого имущества.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам.

Относительно доводов административного А.С. о не предоставлении ответа на жалобу от дата материалы исполнительного производства содержат ответ на вышеуказанную жалобу, согласно которому в адрес ОСП по 

<

адрес> направлено поручение о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и реализации его на комиссионных началах. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного А.С. А.С. следует отказать.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное А.С. может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно требованиям ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное А.С., и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, требования административного А.С. о возврате спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> Б.Я. Я.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного А.С. АС. к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Б.Я. Я.А., А.Д., начальнику отдела - старшему судебной приставу ФИО1 

<

адрес> М.С., заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 г. ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>, УФССП по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> Х.А., А.В., ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> А.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> УФССП России по СК Б.Я. Я.А., об обязании прекратить исполнительное производство №-ИП от дата и обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Б.Я. Я.А. вернуть автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> VIN №, административному истцу А.С. Д.С. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун