Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 27 декабря 2017 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы – 

ФИО2

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лама Голд Раша» (далее ООО «Лама Голд Раша») – защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лама Голд Раша», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: - расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от 30.10.2015; - взыскать уплаченную за товар сумму – 62 100 руб., компенсацию морального вреда – 60 000 руб., штраф – 61 050 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2015 истица приобрела у ООО «Лама Голд Раша» комплект товара на основании договора розничной купли-продажи №. По условиям договора ответчик обязался передать двуспальный комплект «Серебро» в следующей спецификации: одеяло размером 135 х 200 см., наматрасник 100 х 200 см., подушечка 40 х 60 см. Фактически были переданы следующие товары: одеяло размером 180 х 200 см., наматрасник 160 х 200 см., две подушки 55 х 75 см., туристическое одеяло 140 х 200 см. (всего четыре предмета) на общую сумму 62 100 руб.

В день подписания договора истица уплатила 2 100 руб.; 25.11.2015 – 20 000 руб., 18.12.2015 – 5 000 ру4б., 15.04.2016 – 5 000 руб., 21.06.2016 – 30 000 руб.

Истица полагает, что ответчик при заключении договора не дал ей возможности ознакомиться как с товаром, так и текстом договора, поскольку у нее плохое зрение, а в месте презентации было темно. Товар привезли поздно ночью к ней домой, что лишило возможности пересчитать предметы. Впоследствии стало известно, что вместо семи предметов привезли четыре; продали не двуспальный а односпальный комплект; комплект «Мишки» ей не передали; не представили всю необходимую информацию о товаре. Так, по информации ООО «ТЕСТПРОМ» Сертификат соответствия Таможенного союза № Т BY/112 02.01. 007 01000 имеет нарушения раздела 2 пункта 6 подпунктов «е» и «з» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, поскольку не содержит информации о государственной регистрации юридического лица или физического лица, не указан нормативный документ в соответствии с которым была изготовлена продукция, нечетко прописана идентификация продукции. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза (ТР ТС) 017/2011, статья 11 пункт 1 и пункт 5 сертификат содержит сведения о иностранном производителе, не являющимся членом Таможенного союза, что не позволяет определить место хранения документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, предъявляемым на территории Таможенного союза. Направленные в адрес продавца претензии последним оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам текста заявления.

Ответчик представил в суд возражения против иска и представил доказательства, подтверждающие дату заключения договора, продажи двуспального комплекта.

В дело представлено: договор розничной купли-продажи товара № от 30.10.2015 с актом приема-передачи от 30.10.2015 (на л.д. 12-13 – представленные истицей, на л.д. 45-46 представлены ответчиком); спецификация одеяла; чеки оплаты товара; сертификат №; претензии истицы в адрес ответчика от 29.12.2015, 31.03.2016, 02.02.2017, 28.03.2017; четыре ответа на претензии; письмо ООО «ТЕСТПРОМ» от 24.04.2017; сертификат соответствия Серии BY №; перевод с польского языка подтверждения качества сырья; договор № 5 от 12.10.2015; фото с презентации; фото спецификации наматрасника; инструкция по применению и условия гарантии для шерстяных изделий; контракт № 05/2015 от 17.06.2015; заключение судебного эксперта № 2017/2014 от 30.10.2017.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ФИО1 и ООО "Лама Голд Раша" был заключен договор розничной купли-продажи товара N 011905/1-33, согласно условиям которого: ФИО1 приобрела товар в виде комплекта шерстяного постельного белья «Серебро» и комплект «Мишки». 

ООО "Лама Голд Раша" осуществляет продажу товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупатей с образцами товара, предложенными продавцом на презентации и выставленным в месте продажи товаров, что является продажей товаров по образцам. 

Продажа товаров по образцам, которую осуществляет ответчик, регулируется положениями статьи 26.2 Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, согласно которого продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. 

Во время презентации покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами товаров, выбрать и приобрести необходимые товары. После получения необходимой информации, выбора товара и заключения договора розничной купли-продажи покупателю выдается товар, полностью соответствующий выбранному им на презентации. 

Как следует из текста искового заявления, перед заключением договора купли-продажи была озвучена информация, содержащаяся в "Инструкции по применению и условия гарантии для шерстяных изделий предприятия", которая после заключения договора передана покупателю. В Инструкции изложена подробная информация о составе товара, порядке и условиях его использования. 

Судом находит установленным, что продавцом были соблюдены требования пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей и была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Истицей не оспаривалось, что презентация длилась около 40 минут или около часа, и еще до заключения договора купли-продажи, любой покупатель, и истица в частности, имели возможность самостоятельно ознакомиться непосредственно со всем ассортиментом товара, образцы которого специально были представлены. 

Как следует из представленных в дело документов, ответчиком проводилась демонстрация образцов товаров: было предложено попробовать белье, что следует из содержания текста договора (п.п. 1.1,1.2,6.3,6.5) и акта приема-передачи (п. 2).

Товар приобретен истицей в день проведения презентации, в месте ее жительства, после непосредственного ознакомления с образцами товара, что она не отрицает. Довод истицы о том, что в месте проведения презентации было недостаточное освещение и что товар привезли ей поздно вечером, и это лишало ее возможности в полной мере ознакомиться с товаром, суд полагает недоказанным, а следовательно не установленным, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица таких доказательств в судебном заседании не представляла. 

Факт получения истицей перед заключением договора всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, подтверждается пунктом 6.5. договора, подписанного истицей без возражений и оговорок, а также пунктом 3 акта приема-передачи. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что после получения всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, истица самостоятельно, в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ приняла решение о заключении договора купли-продажи, условия которого ей заранее известны. 

Суд критически оценивает довод истцы о том, что приобретенные изделия не были обеспечены ответчиком всей необходимой информацией, в том числе о качестве товара. 

Как следует из материалов дела, безопасность реализуемого продавцом товара подтверждена сертификатом соответствия N ТС BY/112 ДД.ММ.ГГГГ 01000 серия № срок действия с 30.10.2015 года по 02.01.2018 года, свидетельствующим о соответствии реализуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности". Данный сертификат также предоставлялся для ознакомления покупателям во время презентации, что следует из представленной ответчиком его копии в рамках настоящего спора. 

Ссылка истицы на отсутствие в сертификате данных о госрегистрации производителя и отсутствие сведений о месте хранения документов не свидетельствует о невыполнении обязанности по предоставлению всей необходимой информации о продаваемом товаре, поскольку в данной части не влияет на принятие решение покупателем о приобретении товара. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей (п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) продавец обязан ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификатом соответствия) по требованию потребителя. Заверенная Продавцом копия данного сертификата выдается на руки покупателю сразу же по его запросу, что было сделано ответчиком по запросу истицы. 

Таким образом, суд полагает установленным, что заключенный сторонами договора розничной купли-продажи соответствует статьям 454, 455, 465 ГК РФ и доводы истицы о том, что до нее не были доведены все существенные условия договора, ничем не подтверждаются и не соответствуют материалам дела. 

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 22 Правил продажи по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года N 918, законодательством предусмотрена возможность отказа от исполнения договора и возврата товара, купленного по образцам, до передачи товара покупателю. 

В соответствии с п. 4.2. договора обязанность продавца по передаче товара выполнена с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (приложение 1 к договору). Доказательств об отказе истицы от заключения договора до получения товара истица суду не представила.

Проверка количества, комплектности и качества товара проведена истицей в момент его получения, что суд устанавливает на основании пунктов 4.3 договора и пунктов 2 и 3 акта приема-передачи об отсутствии взаимных претензий и получении инструкции по применению и условий гарантии. 

В соответствии с Гражданским кодексом РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора или отказаться от товара в следующих случаях: существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (п. 2 ст. 475 ГК РФ); продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в разумный срок, установленный покупателем, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ); продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором (п. 1 ст. 466 ГК РФ); продавец передал предусмотренный договором купли-продажи товар в ассортименте, не соответствующем договору (п. 1 ст. 468 ГК РФ); продавец, в случае передачи неукомплектованного товара, не выполнил в разумный срок требования покупателя о доукомплектования товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ); продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ). 

Проанализировав текст договора и акт приема-передачи суд находит установленным, что указанные положения ГК РФ продавцом нарушены не были, в связи с чем ссылка истицы на неполучение всех товаров, перечисленных в договоре и акте приема-передачи, является опровергнутой материалами дела. 

Довод истицы о заключении договора не 30.10.2015 года, а 30.09.2015 года, ничем не подтвержден. Вместе с тем, стороной ответчика он опровергнут представлением договора № 5 от 12.10.2015, по которому ООО «Лама Голд Раша» арендовало помещение для целей презентации шерстяного постельного белья в г.Семикаракорске 30 октября 2015 года.

Довод истицы о том, что ей был продан не тот комплект постельных принадлежностей, который отражен в тексте договора, в частности, отличающийся по размерам, не нашел своего подтверждения.

В подтверждение данного довода, по ходатайству истицы была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта № 2017/214 от 30.10.2017 размерные характеристики представленных истицей одеяла (180х200), наматрасника (160х200), двух подушек (55х75) не соответствуют размерам, отраженным в тексте договора.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, отмечает некорректность и нелогичность выводов тем обстоятельствам, которые отражены в описательной части исследования и которые явно формально оценивают объективные данные текста договора купли-продажи, без его соотношения с текстом акта приема-передачи, который является приложением 1 к тексту договора.

Из текста договора (пункт 1.2) следует, что его предметом является двуспальный комплект «Серебро» стоимостью 62 090 руб. и комплект «Мишки» стоимостью 10 руб., без детализации размеров. На это обстоятельство указывают отметки в штуках, которые следует относить к количеству комплектов, а не количеству предметов в комплектах. О количестве предметов в комплектах упоминается исключительно в акте приема-передачи, где подробно отражены переданные товары (части комплекта) с указанием наименования предмета и его размеров. Эти данные в полной мере соответствуют тем предметам, которые сданы истицей на экспертизу.

При таких обстоятельствах довод истицы о продаже ей несоответствующего договору товара (по размерным характеристикам) не нашел своего подтверждения. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание изложенное, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые истица ссылалась в обоснование своих требований, не подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лама Голд Раша» – о расторжении договора розничной купли-продажи № 011905/1-33 от 30.10.2015 между сторонами; о взыскании цены договора – 62 100 руб., компенсации морального вреда – 60 000 руб. и штрафа – 61 050 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 02 января 2018 года.