АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 07 сентября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Р.В.Р., осужденного ФИО1, 

его защитника - Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *,

секретаря Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2018 года, которым:

ФИО1, ...,

признан виновным и осужден по ч.1ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 за период с 20 апреля 2016 года по 20 марта 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в части назначенного наказания, снизив его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Городецкого городского прокурора Игнатова С.И. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения его апелляционной жалобы, непосредственно принимает участие в судебном разбирательстве.

Осужденный ФИО1 согласен с доводами апелляционной жалобы, полагает, чьто приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, просит изменить, назначив иное, более мягкое наказание.

Защитник Бовырина И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района от 16.07.2018 г. изменить по изложенным в апелляционной жалобе осужденного основаниям, снизив размер наказания. 

Государственный обвинитель – ст.помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. находит приговор мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 16 июля 2018 года законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.В связи с согласием обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя (л.д.79-80) приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления и правовая оценка его действиям полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, действия осужденного квалифицированы мировым судьёй верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьёй решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания, суд руководствовался ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, данные о личности осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признал, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка не признано мировым судьёй обстоятельством, смягчающим наказание. В приговоре мировым судьёй обоснованно и справедливо указано, что преступлено совершено против интересов данного ребенка, который находится на иждивении ФИО1 и, который, по существу, участия в воспитании ребенка не принимает. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, что бы ставило под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи, влекло его изменение судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктом 1 части первой статьи 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО2 от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Б.Атаян