Выездное с/з Копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

24 марта 2017г. п.Бисерть

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Л. к индивидуальному предпринимателю М.А.В. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП М.А.В. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации.

В основание иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях в ИП М.А.В. в должности продавца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени она также состояла с ИП М.А.В. в трудовых отношениях без оформления трудового договора. Согласно п. 5 трудового договора её заработная плата составляла 8 142 руб. При трудоустройстве ею были переданы работодателю все документы, необходимые для оформления трудовых отношений, в том числе трудовая книжка. 31.10.2016г. она написала заявление об увольнении по собственному желанию, в тот же день работодатель расторг с ней трудовой договор. Трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены, однако трудовая книжка ей не выдавалась. Почтовое уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на её отправление по почте работодатель ей не направлял.

Просила обязать ИП М.А.В. выдать её трудовую книжку.

Взыскать с ИП М.А.В. в её пользу заработок, утраченный в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 19 452 руб. 30 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Взыскать с ИП М.А.В. в её пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ИП М.А.В. в её пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец А.Н.Л. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть ее заявление об отказе от иска в ее отсутствие. В заявлении об отказе от иска указала, что на сегодняшний день ее исковые требования стали неактуальными, спор исчерпан, полагала дальнейшее судебное разбирательство нецелесообразным. Просила производство по делу прекратить за отказом от иска, последствия отказа от иска, ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тому же предмету и основанию иска не допускается ей понятны.

Представитель ответчика ИП М.А.В. П.А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство истца. Пояснил, что спор с истцом урегулирован, трудовую книжку истец получила, о чем имеется расписка, также получила компенсацию.

Заслушав представителя ответчика, письменное ходатайство истца, исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска истца А.Н.Л., поскольку отказ заявлен в письменном виде. Истец не участвовала в судебном заседании, однако, в судебном заседании от 01.03.2017г истец указывала на возможность урегулирования спора с ответчиком, просила предоставить время. Отказ от иска не противоречит закону, поскольку связан с исполнением ответчиком требований истца, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, также подтверждается распиской А.Н.Л. от 01.03.2017г о получении трудовой книжки.

Последствия отказа от исковых требований истцу А.Н.Л. понятны, о чем указано в письменном заявлении за ее подписью.

Таким образом, отказ от иска А.Н.Л. подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску А.Н.Л. к индивидуальному предпринимателю М.А.В. об обязании выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда прекратить за отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх