№ 5-3/2024

Дело № 71-144/2024 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 14 октября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Семеновой В.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 января 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Семеновой В.В.

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 января 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 25 марта 2024 г. постановление судьи оставлено без изменения. 

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2024 г. решение судьи Курганского областного суда от 25 марта 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

В жалобе в Курганский областной суд ИП ФИО1 просила постановление судьи отменить, ссылаясь, в том числе на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка.

В удовлетворении указанного ходатайства полагаю необходимым отказать в связи с тем, что о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 была извещена надлежащим образом, ее явка в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, и утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 536).

Как следует из постановления судьи районного суда, 7 сентября 2023 г. в 17:30 в ходе проведения проверки в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» установлено, что 8 июня 2023 г. ИП ФИО1 направила в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Кыргызстан Б.А.М. в котором не заполнен пункт 3.1 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином (лицом без гражданства) без разрешения на работу или патента на основании (не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности на основании разрешения на работу или патента)», не прошиты и не пронумерованы листы, не сделана заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, отсутствует подпись работодателя, то есть нарушены положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного ИП ФИО1 правонарушения выражена в не заполнении пункта 3.1 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также в том, что не прошиты и не пронумерованы листы уведомления, отсутствует подпись работодателя, то есть носит характер бездействия.

Сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является ее место жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО1 указывала место своего жительство по адресу: 

<

адрес> Как следует из материалов дела, объяснения даны должностному лицу ФИО1 5 сентября 2023 г., а протокол об административном правонарушении составлен 15 ноября 2023 г., вместе с тем, датой совершения административного правонарушения является – 8 июня 2023 г. 

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 на момент совершения административном правонарушении была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Данный адрес был указан ФИО1 в уведомлении о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в графе «адрес фактического место жительства работодателя», приводится самой ФИО1 в настоящей жалобе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о проживании ФИО1 на момент совершения административного правонарушения (8 июня 2023 г.) по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания как при принятии дела к производству, так и при его рассмотрении, поэтому настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на наличие оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи подлежит отмене, а дело с жалобой на постановление судьи районного суда – направлению на рассмотрение в суд, юрисдикция которого распространяется на адрес регистрации ФИО1 (

<

адрес>), то есть в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (

<

адрес>) по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 января 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья С.Н. Менщиков