Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И., 

с участием ФИО2, адвоката Харлачева И.В., сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6, ФИО3 Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** по делу об административном правонарушении от 24.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя а/м ФИО1 – ФИО3 Н.В., которая управляя транспортным средством, превысила допустимую скорость на данном участке. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, не отрицал, что двигался по участку дороги, где нет дорожных знаков, определяющих очерёдность проезда. Вместе с тем считает, что в ДТП присутствует вина и второго участника дорожного движения ФИО3 Н.В., которая превысила скорость на данном участке и он её просто не увидел, в связи с чем не имел возможности избежать ДТП.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 оспариваемое постановление от 24.08.2020г. полагает законным и обоснованным, поскольку в силу п. 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Таким образом, водитель автомобиля Ситроен С4, г/н № ***, ФИО2, следуя по 

<

адрес> г. Сызрани, в районе 

<

адрес>, при движении должен был уступить дорогу транспортному средству а/м ФИО1, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 Н.В., пользующемуся преимуществом в движении.

Свидетель ФИО3 Н.В. в судебном заседании пояснила, что она двигалась прямо по прилегающей территории, и неожиданно слева в её транспортное средство въехал автомобиль Ситроен, он очень резко повернул. Считает, что скорость на данном участке не превышала.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что обжалуемое постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очерёдность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2020г. в 07-40 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С4, г/н № ***, на 

<

адрес> в г. Сызрани, не уступил дорогу транспортному средству а/м ФИО1, г/н № ***, приближающемуся справа, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

За указанное выше нарушение постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** по делу об административном правонарушении от 24.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** по делу об административном правонарушении от 24.08.2020г., сведениями о правонарушениях в отношении ФИО2 

Судом установлено, что участок дороги, по которому осуществляли движение транспортные средства под управлением ФИО2 и ФИО3 Н.В., на котором произошло ДТП, имеет асфальтовое покрытие, по нему возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, знаки приоритета на данном участке отсутствуют, что подтверждено видеозаписью с камер наблюдения, представленной заявителем, и не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что водителем автомобиля ФИО1 Н.В. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, так как управляя транспортным средством она превысила скоростной режим, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в силу п. 8.9 ПДД РФ водитель автомобиля Ситроен С4, г/н № ***, ФИО2, следуя по 

<

адрес> в г. Сызрани, не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, г/н № ***, под управлением водителя ФИО3 Н.В., пользующемуся преимуществом в движении.

Более того, в ходе судебного заседания была допрошена сотрудник ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО6 подтвердившая факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и совершения административного нарушения, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку указанный сотрудник находился при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств его личной и иной заинтересованности не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы, судом не установлено каких-либо грубых нарушений административно-процессуальных норм, при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, копия постановления была вручена правонарушителю. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от 24.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья подпись Суняева Е.И. 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________