Дело № 2-1033/2024 (23RS0037-01-2024-000548-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 апреля 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПИК-Кубань» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого АО «ПИК-Кубань» взяло на себя обязательство по строительству квартиры проектной общей приведенной площадью 85,60 кв. м в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок передачи квартиры договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составила 4 957 780,80 руб., которую истец уплатила АО «ПИК-Кубань» в установленные договором сроки. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 851 руб. 64 копейки; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а также взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг – 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 200руб., почтовые расходы – 267,64 руб. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

От ответчика поступили возражения на иск, в которых АО «ПИК-Кубань» просит суд снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и расходы на представителя снизить в связи с их завышенностью. Ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПИК-КУБАНЬ» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> по ГП и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру, проектной общей площадью 82,80 кв. м, проектной общей приведенной площадью 85,60кв.м, расположенную на 8 этаже, номер квартиры – 363, в 3 подъезде (секции) многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктами п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача истцу квартиры осуществляется по подписываемому между сторонами акту приема-передачи по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, окончательный срок передачи истцу квартиры был установлен ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора, предусмотренная пунктом 4.1 договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 957 780,80 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 85,60 кв. м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнила свою обязанность по договору в части оплаты, однако квартира в установленные договором сроки не была передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве.

Согласно передаточному акту квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Заявленный истцами период просрочки исполнения обязательства на момент рассмотрения дела по существу составил 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения о продлении сроков строительства по договору о долевом участии в строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ после даты заключения договора.

Ключевая ставка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,5%.

Таким образом, неустойка по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения срока передачи квартиры, исходя из установленной на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования / ключевой ставки в 8,5 % (https://www.cbr.ru), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 134 851 руб. 64 коп. (4 957 780,80 х 8,5 % /300 х 2 х 48 дней). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, оценивая размер неустойки по отношению к последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до 27 000 руб. Указанная сумма отвечает балансу интересов сторон, носит восстановительно-компенсационный характер, не ущемляет права участника долевого строительства.

Данный вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, указанной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, ввиду чего истец лишен возможности реализовать в положенный срок принадлежащие им гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ (со дня его опубликования), в связи с чем оно не может распространяется на период просрочки, возникший до введения в действие данного нормативно-правого акта. 

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет 16 000 руб. (27 000 руб. неустойка + 5000 руб. – моральный вред х 50 %). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.1, 5, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, а также учитывая сложность дела, объем проделанной представителем по делу работы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2200 рублей и почтовые расходы 267,64 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1310 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

АО «ПИК-КУБАНЬ» просило суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом указанного, а также в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 103, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» (ИНН/КПП 

<

***>/231501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы – 267,64 рублей, а всего – 65 467 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК-КУБАНЬ» (ИНН/КПП 

<

***>/231501001, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1310 руб.

Предоставить АО «ПИК-КУБАНЬ» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Подлинник находится в деле №2-1033/2024