Дело № 12-18/2018

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года п. Саракташ

Саракташского района

Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием представителя ООО «Башнефть-Розница» ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Музафаровой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Башнефть-Розница» В.Е.Б. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Башнефть-Розница» обратился в Саракташский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно. В акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспектора ДПС указано «дизельное топливо», однако согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ АТП № водителю Б.С.А. на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отгружался бензин АИ-92-К5. Утверждает, что на момент остановки указанного транспортного средства бензин АИ-92-К5, отгруженный обществом, отсутствовал, что подтверждает отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. Считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Также недопустимым доказательством является постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении ВА № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 18.50 часов, однако акт № от ДД.ММ.ГГГГ – в 19.06 часов. Невозможность использования в качестве доказательств вышеназванных постановления, протокола и акта указывает на отсутствие события административного правонарушения. Просил производство по делу в отношении ООО «Башнефть-Розница» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Башнефть-Розница» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что сотрудником ОПВР М.Н.Р. при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание транспортного средства производилось в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается письмом исполняющего обязанности директора ГУ «ГУДХОО».

Выслушав представителя ООО «Башнефть-Розница» ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 15 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Башнефть-Розница» согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ совершило погрузку груза «Бензин АИ-92-К5» в транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее 

<

данные изъяты> находящегося под управлением водителя Б.С.А., работающего водителем ООО «Синергия», с превышением допустимых нагрузок на ось на 8 %, без специального разрешения (более 2%, но не более 10 %). 

Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось – 9,0 т; 2-я ось – 8,0 т; 3-я ось – 8,0 т. Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 1-я ось – 7,1 т; 2-я ось – 8,8 т; 3-я ось – 8,8 т. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отсутствует. Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, имеющих заводской №, которые прошли проверку ДД.ММ.ГГГГ (срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ООО «Башнефть-Розница» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС А.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке №, копией пропуска на территорию базы к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100 % предоплаты № БНП/П/56/3435/17/НПР, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации в отношении ООО «Башнефть-Розница», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении водителя Б.С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина ООО «Башнефть-Розница» в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с тем, что в акте № и рапорте сотрудника ДПС указан груз «дизельное топливо», а не «бензин АИ-92-К5», погрузку которого осуществляло ООО «Башнефть-Розница», несостоятельны, опровергаются материалами дела. 

Правовое значение для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеет факт осуществления грузоотправителем погрузки груза в транспортное средство.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100 % предоплаты № БНР/П/56/3435/17/НПР, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Башнефть-Розница» (поставщик) обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а ООО «ОптимаСнаб» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной сотрудникам ДПС водителем МАЗ-631, государственный регистрационный знак 

<

***>, Б.С.А., на данном транспортном средстве перевозился бензин АИ-92-К5, грузоотправителем которого является ООО «Башнефть-Розница», а грузополучателем - ООО «ОптимаСнаб». Погрузка товара произведена обществом по адресу: 

<

адрес> (региональное отделение Оренбург ООО «Башнефть-Розница», Саракташская нефтебаза).

Из пропуска на территорию базы к ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Б.С.А. на Саракташской нефтебазе получил для грузополучателя – ООО «ОптимаСнаб» бензин АИ-92-К5.

Из письменных объяснений Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он загрузился на Саракташской нефтебазе дизтопливом, которое перевозил в 

<

адрес>. 

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Башнефть-Розница» М.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был загружен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обществом по планку, согласно свидетельству о поверке (калибровке).

Из письменных объяснений инспектора ДПС А.Д.Ш. следует, что указание в акте № и рапорте наименования груза «дизельное топливо» произведено со слов водителя Б.С.А. 

Ошибочное указание в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте инспектора ДПС груза как «дизельное топливо», не опровергает выводы должностного лица о загрузке обществом транспортного средства грузом «Бензин АИ-92-К5», с превышением допустимых нагрузок на ось. 

Таким образом, ООО «Башнефть-Розница» обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Квалификацию действий ООО «Башнефть-Розница» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ суд находит правильной, поскольку ООО «Башнефть-Розница», осуществившее погрузку груза в транспортное средство, превысило допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения. 

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО «Башнефть-Розница», наличие в действиях события данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы об отсутствии в действиях ООО «Башнефть-Розница» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их законности, допустимости и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, указание в акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ Приказа № Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего силу, не свидетельствует о недопустимости данного акта и как следствие протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 18№, поскольку положения данного приказа продублированы в Приказе Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в связи с изданием которого Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Кроме того, согласно письму директора ГУ «Главное управление дорожного хозяйства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Синергия», сотрудником ОПВР М.Н.Р. в пункте 10 допущена техническая ошибка в написании нормативного документа, на который основывается ГУ «ГУДХОО» при взвешивании транспортного средства, что не влияет на результат взвешивания. Взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер № производилось в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> указано время составления 18.50 часов, в то время как акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен в 19.06 часов, не свидетельствует о незаконности привлечения ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности, поскольку согласно письменным объяснениям инспектора А.Д.Ш. время в протоколе было указано ошибочно, вместо правильного – 19.50 часов. 

Постановление о привлечении ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Башнефть-Розница» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Башнефть-Розница» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Башнефть-Розница» В.Е.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии. 

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева