Дело 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2017 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 238 742 руб. по договору простого товарищества, заключенного между сторонами 14.03.2013, предметом которого является извлечение прибыли от розничной торговли мягкой мебелью и сопутствующих товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик 06.02.2014 реализовал диван без согласия истца, деньги от его реализации товариществу не передал. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в иске в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ), рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на личное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.03.2013 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ч. 1 ст. 1044 ГК РФ, при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Согласно п. 2 ст. 1044 ГК РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 1044 ГК РФ товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.

Пп. 3,4,13,14,17,18,23,32 договора предусмотрено, что по настоящему договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью розничной торговли мягкой мебелью и сопутствующими товарами. Все дела товарищества решаются голосованием товарищей. Товарищам запрещается заключать сделки как от имени простого товарищества, так и от своего имени в интересах простого товарищества, если они не были предметом предварительного рассмотрения. Ведение общих дел товарищества (переписка, заключение договоров, подписание документов и т.п) возлагается на ФИО1, чьи полномочия удостоверяются нотариально заверенной доверенностью, выданной ему другим товарищем. Пичкур вправе действовать по доверенности в случае отсутствия ФИО1 более одного рабочего дня в объеме его компетенции (болезнь, гособязанности, командировка и т.п.). Срок действия договора бессрочный. Товарищ обязан возместить причиненный товарищам убыток; или передать простому товариществу всю приобретенную от вышеуказанных действий выгоду.

29.03.2013 ИП ФИО1 был оплачен диван «Рокси» стоимостью 238 742 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «ЛиззАрт» 18.02.2014, а также платежным поручением № 1 от 29.03.2013.

Согласно товарной накладной №67 диван был поставлен 19.04.2013 и размещен по адресу: 

<

...> «ТЦ «Формат».

Как установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2014: ФИО2 06.02.2014 с торговой точки по адресу: 

<

...> «ТЦ «Формат» вывез диван стоимостью 238 742 руб. 

Если товарищ превышает свои полномочия, предоставленные ему по договору, и участникам товарищества это удастся доказать, то виновный товарищ обязан не только понести расходы по сделке, но и возместить причиненные другим товарищам при этом убытки (ст. ст. 15, 393, 395 ГК РФ).

Таким образом, ввиду нарушения условий договора (п.14), ФИО2 обязан возместить ИП ФИО1 причиненные убытки в размере стоимости дивана 238 742 руб.

09.02.2015 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении убытков, ответа на которую не последовало.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, в связи с чем с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 09.02.2015 по 26.10.2016 в размере 33 865,77 руб. Суд, учитывая положения ст. 9 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

С учетом ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу присуждаются за счет ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 016 руб., и на оплату юридических услуг исходя из сложности и категории дела, 9 000 руб. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в размере 238 742 руб., проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.02.2015 по 26.10.2016 в размере 33 865,77 руб., расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., государственную пошлину в размере 6 016 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова