дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 июня 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

при участии

представителя ООО «Сетелем Банк» ФИО5 действующего на основании доверенности 152/18

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61939, 89 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2058,20 рублей. В обоснование требований указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83077,90 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 33,30 % годовых от суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен Должнику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании 61939, 89 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от 21.07.2016г. Определением мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. В связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель истца Банка ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил прекратить производство по ст. 221 ГПК РФ, указал, что подпись в оригиналах документах, предоставленных ООО «Сетелем Банк», которую он не признает 

Выслушав мнением сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ноутбука 68999 ПАК 4990 от 21 07.2016 года Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 83 077,90 рублей на срок 24 месяцев под 33,30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения Ноутбука 68999 ПАК 4990 и оплаты страховой премии по подключению к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи», заключенному между Заемщиком и ООО «ДНС-ДОН».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчетам задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, т.к. не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженности перед Банком в размере 61 939 рублей 89 копеек.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ФИО1 не поступило.

Согласно выписке по лицевому счету №, предоставленному ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере 83 077,90 рублей на счет физического лица ФИО1 (л.д.14-15), указанные денежные средства перечислены на покупку ноутбука 68999 ПАК 4990, что также подтверждается товарным чеком № А-05029519 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

При этом согласно выписки лицевого счета ФИО1 вносились средства на погашение суммы основанного долга- 13.09.2016г.-5000 руб., 04.10.2016г.-5000руб., 01.11.2016г.- 5000 руб., 08.12.2016г.-4000 руб., 20.12.2016г.-800 руб.,10.01.2017г.-4900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4800руб., 21.03.2017г.-5000 руб., 18.04.2017г.-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4920 руб.

Таким образом, ФИО2 частично оплачивал свои кредитные обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

П. 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что исковое заявление подано не надлежащим истцом. Однако суд не может согласиться с указанным доводом.

Согласно ст. 34 ГПК РФ Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ст. 36 ГПК РФ Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству, Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется (л.д.12) доверенность № от 01.12.2017г., согласно которой ООО «Сетелем Банк» в лице председателя Правления ФИО6, действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО7 на предоставление интересов в судах общей юрисдикции. Данная доверенность заверена надлежащим образом и не вызывает сомнений у суда в ее достоверности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» предъявлен иск к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0311 №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании ФИО2 указал, что в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита и других представленных истцом, для обозрения, суду оригиналов документах, подпись похожа на его. 

Судом предложено провести по делу почерковедческую экспертизу, однако ответчик ФИО2 отказался, от дачи образцов подчерка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защита прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различии отраслях права. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям, ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в подлинности подписей ФИО1 в представленных оригиналах документов, а именно- заявление на банковское облуживание, распоряжение на списание денежных средств, договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на перечисление денежных средств.

Также в материалах дела имеется фотография ФИО1, сделанная в магазине ООО «ДНС-ДОН» при оформлении кредита на покупку ноутбука 68999 ПАК 4990, предоставленная представителем ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, отвечающим по обязательствам перед ООО «Сетелем Банк».

Судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать 61 939 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 2058 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 63 998 рублей 09 копеек (61 939,89 + 2 058,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору 04004915099 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 939 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 058 рублей 20 копеек, а всего 63 998 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко 

Копия верна