Дело № 2-2273/2024

66RS0001-01-2023-010735-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Истец с 1987 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение истец была вселена нанимателем указанной квартиры ФИО4, приходившейся истцу бабушкой и скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений исковых требований, истец просила признать право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязать Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с составом семьи три человека: ФИО1, ФИО5, ФИО5, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица – несовершеннолетнего ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга - ФИО3 с иском в части требований к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. 

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО9 (ранее ФИО6) Н.В., ФИО7, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истца в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием права пользования жилым помещением по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что данным ЕМУП «БТИ» по адресу: 

<

адрес> заинвентаризирован пятиэтажный жилой дом литера «А», 1969 года постройки (л.д. 38).

04.12.1997 часть дома (за исключением зарегистрированных в частной собственности вторичных объектов – квартир, комнат) зарегистрирована за МО «г. Екатеринбург» на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 № 418, выписки из реестра муниципальной собственности от 23.06.1997 № (л.д. 38)

20.01.1970 ФИО4 на основании ордера № была предоставлена в бессрочное пользование квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из одиннадцати человек: 

<

ФИО>1 (супруг), 

<

ФИО>8 (сын), 

<

ФИО>10 (невестка (ошибочно указана как дочь), ФИО7 (дочь), 

<

ФИО>5 (сын), 

<

ФИО>7 (сын), 

<

ФИО>2 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО8 (сын), 

<

ФИО>6 (дочь) (л.д. 36).

По сведениям из ЕГРН с 18.10.2011 за МО «г. Екатеринбург» зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33). 

05.04.1995 

<

ФИО>1 умер.

29.08.1999 

<

ФИО>4 умерла (л.д. 10).

02.09.2005 

<

ФИО>5 умер (л.д. 14).

12.06.2004 

<

ФИО>2 умер (л.д. 13).

13.06.2008 

<

ФИО>3 умер (л.д. 15).

12.05.2014 

<

ФИО>6 умерла.

04.05.2016 

<

ФИО>7 умер.

07.02.2023 

<

ФИО>8. умер.

24.04.1978 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 заключили брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО10 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №). 

05.08.2011 

<

ФИО>10 скончалась.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью 

<

ФИО>5 (сын 

<

ФИО>4, умер ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

ФИО>10

Материалами дела подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 09.07.2022 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2022 освобожден от уголовной ответственности с направлением в психбольницу из 

<

иные данные>, убыл в 

<

иные данные>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011 разрешены исковые требования ФИО8 к ФИО1, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, выселении, встречные исковые ФИО11 Валерьевны, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 к ФИО8, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, постановлено признать за ФИО1, ФИО5, ФИО5 право пользования квартирой 

<

адрес>, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 признаны не приобретшими право пользования 

<

...> и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета в ней, ФИО8 вселен в квартиру 

<

адрес>.

Решение суда от 17.02.2011 изготовлено в окончательном виде 25.02.2011 и вступило в законную силу 07.06.2011.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установленные данным решением суда юридические обстоятельства, имеющие значение для дела (законность вселения в спорную квартиру истца), не подлежат доказыванию вновь.

Согласно поквартирной карточке на указанное жилое помещение, в настоящее время в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: с 30.09.2003 – ФИО1 (внучка), с 25.01.2005 – ФИО5 (др. степ. родства), с 30.11.2010 – ФИО5 (др. степ. родства), ранее в период с 03.04.1970 по 31.08.1999 была зарегистрирована наниматель 

<

ФИО>4 (умерла), с 03.04.1970 по 05.05.1995 был зарегистрирован 

<

ФИО>1 (супруг, умер), с 14.06.1971 по 10.01.1979, с 29.07.1981 по 11.10.1995 – 

<

ФИО>5 (сын, умер ДД.ММ.ГГГГ), с 14.08.1979 по 17.09.1982, с 30.05.1989 по 15.06.1990, с 17.06.1992 по 28.09.1993, с 22.03.1994 по 28.11.1995, с 17.05.2008 по 26.08.2014 – ФИО8 (сын, осужден к лишению свободы), с 26.02.1979 по 27.09.1988, с 05.03.1991 по 02.07.2004 – 

<

ФИО>2 (сын, умер ДД.ММ.ГГГГ), с 09.09.1977 по 28.06.1983, с 01.02.1984 по 08.10.1985 – 

<

ФИО>8 (сын), с 18.07.1973 по 01.01.1978 – 

<

ФИО>7 (сын), с 06.06.1975 по 28.11.1979 – ФИО7 (дочь), с 01.07.1974 по 28.05.1980 – ФИО12 (дочь), с 22.03.1977 по 17.04.2009 – 

<

ФИО>6 (невестка (ошибочно указана дочь), изменение места жительства), с 24.04.2002 по 11.07.2008 - 

<

ФИО>3 (внук, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №), с 27.06.2005 по 26.07.2011 – 

<

ФИО>14 (внук, по решению суда от 25.02.2011), с 07.06.2002 по 11.06.2003 – 

<

ФИО>16 (внучка, определение Свердловского областного суда), с 17.07.2007 по 26.07.2011 – 

<

ФИО>15 (др. степ. родства, по решению суда от 25.02.2011), с 22.06.2005 по 26.07.2011 – 

<

ФИО>13 (без родства, по решению суда от 25.02.2011) (л.д. 39-40).

Как следует из иска, с 1987 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, вселился в квартиру с согласия нанимателя 

<

ФИО>4 как член семьи нанимателя (внучка), вела с ней совместное хозяйство до 1999 года (в 1999 году 

<

ФИО>4 скончалась). 

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, учитывая, что судом установлен факт вселения истца в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, факт родственных отношений между истцом и скончавшейся нанимателем ФИО4 (бабушка истца), проживание истца в спорной квартире до настоящего времени, суд полагает исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. 

Требование об обязании заключить договор социального найма заявлено истцом преждевременно, настоящее решение является основанием для заключения соответствующего договора социального найма с истцом, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца.

Оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков суд не усматривает, поскольку в иске к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга истцу отказано, а права истца Администрацией г. Екатеринбурга не нарушены. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (

<

иные данные>) к Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

иные данные>) к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: