Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2019 по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО15 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельных участков. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом в 

<

адрес>, с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040.

Ранее домовладение принадлежало бабушке истца – ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, всегда находилось во владении членов семьи истца. 

Границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, входящего в состав домовладения №40817810604900317040 по 

<

адрес>, никогда не менялись, не установлены в соответствии с требования земельного законодательства, участок находится в государственной собственности, право на которую не разграничено, в фактическом пользовании истца.

Имея намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых было установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного в 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО3

Границы земельного участка ответчика были установлены согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, являющейся работником СОГУП Сысертское БТИ. Как и в настоящее время, граница между участками истца и ответчика всегда представляла собой прямую линию, определялась сначала забором, а затем межой.

Местоположение границы не менялось. Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 1993 г., а затем на 2007 г., фактическая площадь земельного участка истца 1552 кв.м., застроенная 143 кв.м. На участке расположен жилой дом площадью 26,3 кв.м., на расстоянии 2,24 м от границы, смежной с участком №40817810604900317040 по 

<

адрес>, которая представляет собой прямую линию на всем протяжении участка. Участок разделен на две части: огород отделен ограждением.

В настоящее время, как следует из топографической съемки, выполненной в апреле 2019, жилой дом истца и примыкающий к нему навес расположены вплотную к смежной границе участков, сведения о которой отражены в данных государственного кадастра недвижимости в результате уточнения ее ответчиком в 2009 г. Хозяйственное строение и теплица расположены частично на участке ответчика. Так же забор между участками полностью расположен на участке ответчика на расстоянии от кадастровой границы – 1,83 м. с восточной стороны и на расстоянии 2,00 м с западной стороны.

При этом, место расположения забора между участками не менялось, дом не перестраивался, не реконструировался, существует в неизменном виде с момента его возведения.

Таким образом, истцом было выполнено, что сведения о смежной границе истца и ответчика, отраженные в государственном реестре недвижимости в результате межевания участка ответчика в 2009 г., не соответствуют фактической границе, существовавшей до 1993 г., на момент межевания участка ответчика в 2009 г. и по настоящее время. Кадастровая граница проходит по участку истца, чем нарушены права истца. 

Истец ФИО1 просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>А в части определения общей границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенным по 

<

адрес> (точки н2, н3, н4, н5 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ). Признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>А в части определения общей границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенным по 

<

адрес>. Установить, что решения суда является основанием для исключения из государственного реестра недвижимости сведения о координатах следующих характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного в 

<

адрес>А: 

<

данные изъяты> Устранить реестровую ошибку путем определения следующих координат характерных точек общей границы участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040: н2 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что их семья владеет этим жилым домом с 1985 года. Она там находилась в летний период, дом принадлежал бабушке. Жилой дом, расположенный на земельном участке, своего место положения не менял. За жилым домом расположена веранда. Данный пристрой был возведен как и дом. За пристроем стоит баня, возведенная в 80 – х годах, место положения своего баня не меняла. Она увеличилась в размерах в сторону 258 участка. Забор, который стоит на местности был установлен ее дедушкой в 80 – х годах, с тех пор он своего местоположения не менял. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что у истца на праве собственности находится жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Желая оформить в собственность земельный участок, истец подготовил схему расположения по фактически существующим в настоящее время границам. Подала эту схему расположения в Администрацию за предварительным согласованием, администрация рассказала о том, что имеется наложение на земельный участок 254. Истцом была подготовлена исполнительная съемка земельного участка, где изображены строения, и на исполнительной съемке видно, что кадастровая граница проходит не по фактическим границам, фактически земельный участок истца накладывается на земельный участок ответчика, более того, строение – теплица и баня расположены на участке ответчика. Имеется технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 2007 год, то есть до момента установления смежной границы ответчиком. Там отображены строения – жилой дом, баня, которые существовали в 2007 году и на том же месте существуют сегодня. Показано расстояние 2 метра 24 сантиметра от границы жилого дома до границы смежной с участком ответчика. В настоящее время жилой дом расположен вплотную к кадастровой границе. Забор деревянный, разделяющий участки истца и ответчика с фасадной стороны, далее межа, он существует в том же виде с того момента как проводилось межевание до настоящего времени и никуда не передвигался. Фактическая граница на сегодняшний день так же не совпадает с кадастровой. В связи с этим, просит удовлетворить их требования. Постройки, которые расположены вдоль границы спорной – баня была возведена до межевания. Постройка старая, существует на том же месте. Жилой дом тоже существует на том же месте. Теплица тоже не перестраивалась. Жилой дом своего местоположения не изменял на местности, он тоже в том же виде и сохранился. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требование искового заявления не признала в полном объеме, пояснила, что в 2011 году купили дом. Между их участком и 256 земельным участком стоял забор. Он сейчас тот же самый, своего местоположения он не менял. Жилой дом, который находился в 2011 году, в настоящее время существует. Своего местоположения не менял. Вдоль границы с их земельным участком имеется баня, это старая баня, при них с 2011 года своего местоположения она не меняла. На каком расстоянии стоит баня от существующего забора, сказать не может. Споры по границе появились впервые в прошлом году. Где дом, там есть забор до половины участка, а дальше забора нет, и в этом месте она хотела посадить, а истец им сказала, что это их земля. Приглашали кадастрового инженера, им поставили столбики, метки. Истец все это убрала, на участке, который был не разгорожен. Расхождение между забором и той границей, которую кадастровый инженер поставил около 2-х метров. Их участок не огорожен с других сторон. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал. 

Представители третьих лиц – Администрации Сысертского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр недвижимости» «Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью общей 29,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом в 

<

адрес>, с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040

Ранее домовладение принадлежало бабушке истца – №40817810604900317040 Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, всегда находилось во владении членов семьи истца. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:25:4201005:181, входящего в состав домовладения №40817810604900317040 по 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требования земельного законодательства, участок находится в государственной собственности, право на которую не разграничено, в фактическом пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которых было установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>А, принадлежащего ФИО3

Границы земельного участка ответчика ФИО3 были установлены согласно межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, являющейся работником СОГУП Сысертское БТИ. При этом, исходя из материалов межевого плана, границы обозначены забором, поворотные точки столбами забора.

Судом установлено из объяснений лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, что ранее и в настоящее время, граница между участками истца и ответчика всегда представляла собой прямую линию, определялась сначала забором, а затем межой. На момент проведения кадастровых работ на земельном участке истца имелись постройки в виде жилого дома, бани и теплицы, которые не меняли своего местоположения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного по состоянию на 1993 г., а затем на 2007 г., фактическая площадь земельного участка истца 1552 кв.м., застроенная 143 кв.м. На участке расположен жилой дом площадью 26,3 кв.м., на расстоянии 2,24 м от границы, смежной с участком №40817810604900317040 по 

<

адрес>, которая представляет собой прямую линию на всем протяжении участка. Участок разделен на две части: огород отделен ограждением.

В настоящее время, как следует из топографической съемки, выполненной в апреле 2019, жилой дом истца и примыкающий к нему навес расположены вплотную к смежной границе участков, сведения о которой отражены в данных государственного кадастра недвижимости в результате уточнения ее ответчиком в 2009 г. Баня и теплица расположены частично на участке ответчика. Так же забор между участками полностью расположен на участке ответчика на расстоянии от кадастровой границы – 1,83 м. с восточной стороны и на расстоянии 2,00 м с западной стороны.

При этом, место расположения забора между участками не менялось, дом не перестраивался, не реконструировался, существует в неизменном виде с момента его возведения.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании пояснила, что истец это ее дочь. Жилой дом и земельный участок 

<

адрес>, принадлежит их семье с 1985 года. Приобрели ее родители, потом по наследству собственником была она, потом сестре перешёл, потом ее дочери. При проведении кадастровых работ в 2009 г. она не присутствовала. Она подписывала межевой план ответчика. Между участками в тот момент граница существовала, определялась она по забору и меже – тропинке. Забор между их земельными участками существовал, он и сейчас есть, своего местоположения он не менял. Жилой дом своего местоположения с 2009 года не менял. Баня тоже как стояла так и стоит. Баня возведена в 1986-1987г.г., на расстоянии 1 метра от забора. Еще есть теплица, возведенная в 90-х годах. С прежними владельцами земельного участка споров не было. Претензий никто не предъявлял. Впервые спор возник года два назад. Ответчик им сказала, что у них не достаточно земельного участка, чтобы они у них отрезали. Спорная граница прямая. 

Свидетель ФИО16 А.В. в судебном заседании пояснил, что истец это его супруга. С истцом знаком с 2002 года. В жилом доме на земельном участке 

<

адрес> был с 2002 года, был там часто. На 2002 год и в дальнейшем, между жилым домом 256 и 254 существовал забор, который и в настоящее время имеется. Забор с 2002 года свое местоположение не менял, не изменялся. На земельном участке существует жилой дом. Дом находится от забора на расстоянии 1-1,5 метра. Он не менялся и не переносился. Вдоль забора имеется баня, на 2002 год она существовала, своего местоположения не меняла. Баня находится на расстоянии 1 метра от забора. Теплица тоже не перемещалась, расположена на расстоянии 0,5 метра от забора. Впервые появились претензии года два назад. Претензии между соседями выражались в том, что ответчик сказала, что они ее землю захватили. Забор по участку проходит до его середины, а дальше нет забора, там межа. Межа это углубление между двумя участками.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в 

<

адрес> живет с 1998 года, соседи 254 и 256 участка находятся напротив. Между 254 и 256 участками забор имеется. Этот забор с 1998 года уже существовал. Там жила бабушка истца. Забор сделан из деревянных досок. Он своего местоположения не менял, не перестраивался. От забора на расстоянии около метра расположен жилой дом. На участке 256 была часто. Ее дети играли там. У них вдоль забора с 254 участком есть баня, с 1998 года она уже была, они ходили в нее мыться. Сейчас эта баня стоит до сих пор. С 1998 года своего местоположения баня не меняла, забор с тех пор тоже не перемещался. Забор стоит не на всем протяжении участка, где идет межа, там нет забора. Межа это между огородами протоптанная тропинка. 

Таким образом, судом установлено, что сведения о смежной границе истца и ответчика, отраженные в государственном реестре недвижимости в результате межевания участка ответчика в 2009 г., не соответствуют фактической границе, существовавшей до момента проведения кадастровых работ участка ответчика в 2009 г., проведенного кадастровым инженером ФИО6, являющейся работником СОГУП Сысертское БТИ и по настоящее время. Кадастровая граница проходит по участку истца ФИО1 и постройкам, расположенным на нем, чем нарушены права истца. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время в виду наличия реестровой ошибки нарушаются права истца, так как фактически используемый ей на протяжении длительного времени земельный участок не соответствует границам и площади, поставленным на кадастровый учет.

Действующее законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Под реестровой ошибкой ч 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие ошибки и ее не устранение нарушают права истца, а именно: установленные на кадастровом учете границы, создают препятствия в пользовании и владении земельным участком в фактически существующих границах.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, судом установлено, что при определении границы земельного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку установленная граница проходит по существовавшим на тот момент постройкам на земельном участке истца, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и распложенных на нем объектов недвижимости. Данная ошибка подлежит исправлению путем установления границ земельного участка, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>, согласно проекту межевого плана от 16.11.2018.

Суду не предоставлено каких-либо доказательств того факта, что данная граница когда-либо меняла свое местоположение. При этом, фактические границы смежных земельных участков не изменяются.

С учетом изложенного, требования истца об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного в 

<

адрес> в части определения общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного по адресу: 

<

адрес> (точки н2, н3, н4, н5 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), признав реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек указанной выше границы и площади земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенного в 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку, установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>, путем определения следующих координат характерных точек земельного участка: 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведение Единого государственного реестра недвижимости, исключении сведений о площади и координатах следующих характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Е. В. Тимофеев.