Дело № 1-361/2021

22RS0066-01-2021-003669-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Полховцева П.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Харькиной Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

21 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ, в соответствии с которым ФИО1 обязан к выплате алиментов в размере 1/4 заработка или иного дохода в пользу У.Н. на содержание сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия. 14 мая 2015 года в отделе судебных приставов Завьяловского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Устиненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Устиненко, подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание детей, и понимающий, что является лицом, в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что обязан по решению суда к уплате средств на содержание ребенка, алименты на его содержание без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая на территории Железнодорожного района г. Барнаула, не платил в полном объеме без уважительных причин. При этом Устиненко, будучи трудоспособным, в указанный период официально не трудоустраивался, на учет в Центр занятости населения г. Барнаула в качестве безработного не вставал, в воспитании ребенка участия не принимал, материальной помощи не оказывал, в суд о снижении размера алиментов не обращался, и вследствие указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына составила 129 353,23 рубля (при общей задолженности по алиментам в размере 807 692, 47 рубля).

С предъявленным обвинением Устиненко согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что от сторон возражений против особого порядка не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Устиненко преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против семьи и интересов несовершеннолетних, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Устиненко вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого. 

Устиненко проживает один в съемной квартире, с супругой совместно не проживает, не зная, обратилась ли она с заявлением о расторжении брака, с малолетней дочерью так же не общается, по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, оказывает посильную помощь родителям. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида из предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ наказания, то есть, исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется. При определении срока наказания и размера удержаний суд учитывает и установленные в судебном заседании условия жизни Устиненко. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Как видно из материалов дела, в отношении Устиненко была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Избранную в отношении Устиненко меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина