УИД 41RS0001-01-2019-007857-39 Дело № 12-754/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-34 от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) №22-21/2019-34 от 3 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд страхования РФ) ФИО1 было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе указала что, в нарушение ст. 2.4 КоАП РФ, административным органом привлечено должностное лицо, которое не подлежало привлечению к административной ответственности. Полномочия контрактной службы подробно определены Положении (регламентом) о контрактной службе Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации №77-ОД от 15 февраля 2014 года. Из целей создания контрактной службы, определенных в положении, следует, что контрактная служба, контрактный управляющий призваны обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, а также всех необходимых мер для своевременного направления информации о заключенных контрактов, а также принятие всех мер, предусмотренных законодательством о контрактной системе, в том числе и обязанности по утверждению документации о закупках. Положением о контрактной службе Учреждения, положением отдела обеспечения инвалидов TCP Государственного учреждения-Камчатского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, должностной инструкции начальника отдела обеспечения инвалидов TCP, установлено, что ответственным должностным лицом за размещение плана-закупок, обоснование начальной максимальной цены контракта является ФИО2 - начальник отдела обеспечения инвалидов TCP. Заявитель полагала, что при таких условиях состав правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку она не является субъектом данного правонарушения. Также указала, что в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске, совпавшим с периодом временной нетрудоспособности, нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске иных должностных лиц отделения Фонда, в целях обеспечения возможности реализовать свое право на защиту, 10 июня 2019 года она обратилась с ходатайством о переносе даты составления протоколов об административных правонарушениях с приложением соответствующих документов, оставленное без удовлетворения, со ссылкой на ее надлежащее извещение о составлении протокола. Подача ходатайства о переносе срока составления протокола об административном правонарушении направлена на обеспечение участия при проведении процессуальных действий, определенных Кодексом РФ об административных правонарушениях, следовательно, по ходатайству административный орган должен был принять мотивированное решение. В данном случае, немотивированно отказав в удовлетворении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении, административный орган нарушил положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие процедуру привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, обращала внимание, что для расчета НМЦК использованы цены трех источников. Запрос цен был подготовлен для размещения на официальном сайте zakupki.gov, но в день размещения шли регламентные работы (сайт находился в нерабочем состоянии) и запрос фактически не разместился, одновременно, в связи со срочностью составления и размещения плана-графика и технического задания, запрос был направлен факсимильной телефонной связью и с рабочей электронной почты пяти потенциальным поставщикам, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», но ответ не получен. АО Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» сообщило о том, что цены, ранее направленного прейскуранта цен на продукцию в 2018 году от 18.10.2018г. (вх. № 1987 от 18.10.2018г.), не изменились и действовать будут в течение всего 2018 года. Так же Акционерное общество сообщило, что прейскурант цен расположен в «Протекте» в общедоступном для всех посетителей месте и не является коммерческой тайной. Расчет НМЦК не превысил допустимый предел коэффициента вариации - 33%.

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. При таких условиях её неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник и ФИО3 и Иванова Л.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Дополнительно к заявленным доводам защитник Иванова Л.А. указала, что согласно оспариваемому постановлению в числе нарушений указано использование для обоснования НМЦК данных контракта, исполнение по которому не завершено. Вместе с тем, как ФИО1 неоднократно указывала в своих возражениях на акт проверки и на протокол об административном правонарушении, государственный контракт с реестровой записью №1270000018317000284 от 29 сентября 2017 года был частично исполнен, фактически товар был поставлен, нарушений по контракту не установлено, а расторжение проведено по причине отсутствия потребности. При этом расторжение прошло по позициям, которые не использовались в расчете НМЦК. По аналогичным основаниям были признаны обоснованными возражения Фонда на п. 64 акта проверки. 

Выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 19 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Распоряжением Правительства РФ от 18 сентября 2017 года № 1995-р установлено, что источниками информации, используемыми для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, для обеспечения государственных нужд являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации;

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005г. №2347-р.

Пунктами 8, 9 вышеназванного Распоряжения установлено, что ортезы и ортопедическая обувь относятся к техническим средствам реабилитации. 

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – управляющей Фонда страхования РФ, включила в План-график закупок на 2018 год от 06.11.2018 г., версия 140, НМЦК, обоснование которых не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. А именно в нарушение вышеуказанных положений ч. 19 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, а также Распоряжения Правительства РФ от 18 сентября 2017 года № 1995-р, для обоснования НМЦК ценовую использовала информацию по контракту, исполнение по которому не завершено, а также данные коммерческого предложения, поступившего в отделение Фонда при отсутствии размещенного в ЕИС запроса цен товаров, работ, услуг, по следующим закупкам:

- «Выполнение работ по обеспечению инвалидов, в том числе детей- инвалидов, корсетами полужесткой фиксации, мягкой фиксации и функционально-корригирующими в 2018 году» на сумму 379 185 рублей 38 копеек, ИКЗ 181410000135841010100100011610000000 в объеме 49 шт.;

- «Выполнение работ по обеспечению ортопедической обувью сложной инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2018 году» на сумму 677748 рублей 38 копеек, ИКЗ 181410000135841010100100011600000000 в объеме 138 шт.

Факт использования при обосновании НМЦК по указанным видам закупок данных коммерческого предложения №1987 от 18 октября 2018 года, поступившего в отделение Фонда от АО «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» объективно подтверждается представленными материалами дела. При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что данное предложение было сделано без размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок. Это обстоятельство ни заявителем, ни защитниками не отрицается. 

При таких условиях должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о том, что указанные действия образуют собой нарушение положений ч. 19 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, а также Распоряжения Правительства РФ от 18 сентября 2017 года № 1995-р, содержащего исчерпывающий перечень источников, которые допустимо использовать в качестве обоснования НМЦК.

Что касается содержащегося в оспариваемом постановлении вывода о наличии нарушения, выразившегося в использовании при обосновании НМЦК ценовой информации по контракту, исполнение по которому не завершено, то он не находит достаточного подтверждения в материалах дела и не может быть признан обоснованным по следующим причинам. 

Акт проверки от 6 мая 2019 года, в котором отражено указанное нарушение, является производным доказательством (л.д. 34-38). Приложенная к акту выписка из Портала ФСС РФ не содержит сведений о том, что государственный контракт с реестровой записью №1270000018317000284 от 29 сентября 2017 не завершен исполнением (л.д. 81,96). При том, что использование ценовой информации контракта с реестровой записью 1410000135818000040, имеющего согласно этой выписке аналогичные учетные данные о дате исполнения, замечаний со стороны должностных лиц административного органа не вызвало.

Доводы ФИО1, содержащиеся в письменных возражениях на протокол о том, что данный контракт был исполнен в части позиций которые были использованы в обосновании НМЦК, а в части условий контракт, был расторгнут в связи с отсутствием фактической потребности, никакой оценки при рассмотрении дела не получили, и ничем не опровергнуты.

При таких условиях выводы должностного лица административного органа в данной части не соответствуют требованиями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными, и как следствие этого подлежат исключению из объема обвинения. 

В остальном факт совершения административного правонарушения нашёл свое подтверждение.

Ссылка заявителя на то, что ответственным должностным лицом за размещение плана-закупок, обоснование НМЦК является начальник отдела обеспечения инвалидов ТСР ФИО2, не имеет правового значения, так как из представленных в деле документов видно, что План-график закупок на 2018 утверждала 6 ноября 2018 года непосредственно ФИО1 как руководитель заказчика. При этом она выступала и как ответственный исполнитель Плана закупок, и как лицо, утвердившее план закупок.

То обстоятельство, что должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. 

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств). 

В данном случае, должностное лицо не усмотрело необходимости в отложении составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, обосновав принятое решение в протоколе об административном правонарушении. 

Данных о том, что 11 июня 2019 года ФИО1 по состоянию здоровья была лишена возможности лично присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, не представлено ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении настоящей жалобы. 

Кроме того, ФИО1, ходатайствуя об отложении составления протокола об административном правонарушении, сослалась на нахождение в очередном ежегодном отпуске, совпавшим с периодом временной нетрудоспособности, и нахождении в отпуске иных лиц отделения Фонда. Из представленной копии приказа о предоставлении отпуска № 187-О от 13 мая 2019 года следует, что ФИО1 находилась в отпуске с 27 мая 2019 года по 11 июня 2019 года, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 11 июня 2019 года, то есть, в последний день отпуска. Вместе с тем, ходатайство об отложении составления протокола подписано ФИО1 и направлено в УФК по Камчатскому краю 10 июня 2019 года, что косвенно свидетельствует об отсутствии у ФИО1 препятствий для принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Указание в жалобе на то, что расчет НМЦК не превысил допустимый предел коэффициента вариации - 33%, основанием для отмены оспариваемого постановления, сам по себе являться не может, поскольку, не свидетельствует об отсутствии правонарушения как такового, а может лишь расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о степени общественной опасности правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о незначительной общественной опасности правонарушения, учтена должностным лицом административного органа, в результате чего принято решение о прекращении производства в связи с малозначительностью допущенного заявителем проступка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, жалоба не содержит, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких условиях, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-34 от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего государственным учреждением – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 изменить, исключив из описательно мотивировочной части постановления выводы о нарушении требований установленных законодательством, выразившемся в использовании ценовой информации по контракту, исполнение по которому не завершено.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина