Дело №1-309/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 мая 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова, 

при секретаре М.В. Стоянковой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска М.В. Качура, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Базанова И.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.03.2017 Бийским городским судом Алтайского края (с учётом постановлений Бийского городского суда Алтайского края от 13.06.2017, 04.08.2017, 08.12.2017, 28.12.2018 и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 01.02.2018) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

12.07.2018 Бийским городским судом Алтайского края (с учётом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25.12.2018) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц, при самостоятельном исполнении приговора от 21.03.2017 года;

11.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийск Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда Алтайского края от 03.04.2019) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговорам от 21.03.2017 и 12.07.2018, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийск Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.02.2019, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в период с 08.12.2017 по 02.02.2018 и с 28.12.2018 по 25.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 01 ноября 2018 года до 10 часов 07 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, где совместно проживает со своей бабушкой - К.Л.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя вышла из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из шкафа взял футляр с находившимися в нем двенадцатью медалями, после чего скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее К.Л.Б.: медаль «Швейцарский поход Суворова» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сталинградская битва» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сражение при Рымнике» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сражение у мыса Тендра» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Синопское сражение» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Полтавская битва» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Шедевры ювелирного искусства ФИО2» из серебра 925 пробы, стоимостью 700 рублей; медаль «Яйцо «Ландыши» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Память Азова» из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей; медаль «Алмазная сетка» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Золотое с часами» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Петушок» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей, причинив потерпевшей К.Л.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 26004 рубля.

Кроме того, в период с 2014 года до 16 часов 45 минут 18.12.2018, ФИО1, найдя на участке местности, расположенном в 25 метрах в северном направлении от северо-восточного угла здания по 

<

адрес> края, полимерный пакет с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, общей массой 764 грамма, имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, не имея права на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22.02.1992 (в ред. от 30.12.2000), Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», взял данный пакет себе, тем самым незаконно приобретя указанное взрывчатое вещество, перенес его в сарай, расположенный по 

<

адрес> края, где незаконно хранил до 16 часов 45 минут 18.12.2018, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в краже имущества К.Л.Б., ФИО1 показал, что 06.11.2018 он находился дома один. Так как он был с похмелья и хотел выпить, но денег не было, он решил похитить у своей бабушки - К.Л.Б., коллекционные медали, чтобы продать их и приобрести спиртное. Зная, где они хранятся, он прошел в ее комнату, взял с нижней полки шкафа, стоящего справа от входа, черный футляр с 12 серебряными и позолоченными медалями и ушел из дома. Он прошел к З.О. на 

<

адрес>, и предложил ему приобрести сразу все медали, но тот отказался. Через некоторое время он вновь пришел к З.С.В. и продал ему три позолоченных медали по 500 рублей за штуку. Вырученные деньги потратил на спиртное. 08.11.2018 он заходил домой, и бабушка сказала ему вернуть медали, иначе она обратится в полицию. Через два дня он пришел домой и отдал бабушке 8 ранее похищенных медалей в футляре. Одну медаль он потерял. Если бы бабушка не сообщила ему о своем намерении обратиться в полицию, он бы ей медали не вернул. (т. 1 л.д. 36-39)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в незаконном хранении взрывчатых веществ, ФИО1 показал, что в 2014 году в 25 метрах в северном направлении от северо-восточного угла здания по 

<

адрес> он нашел полиэтиленовый пакет с порохом, который перенес к себе в сарай по 

<

адрес>, где хранил не используя. 

(т. 1 л.д. 178-180)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 192-193)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая К.Л.Б., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допроса которой оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой, показала, что она проживает с внуками К.Н.В. и ФИО1 по 

<

адрес>. У нее в собственности имелось 12 коллекционных позолоченных и серебряных медалей, которые она приобрела в разное время и хранила в футляре в шкафу своей комнаты. Последний раз данные медали она видела 01.11.2018, а 07.11.2018 обнаружила, что футляра с медалями нет. С учетом заключения эксперта, с которым она согласна, у нее были похищены: медаль «Швейцарский поход Суворова» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сталинградская битва» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сражение при Рымнике» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Сражение у мыса Тендра» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Синопское сражение» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Полтавская битва» с покрытием из золота 24 карата, 999/1000 пробы, диаметром 38,61 мм., стоимостью 2084 рубля; медаль «Шедевры ювелирного искусства ФИО2» из серебра 925 пробы, стоимостью 700 рублей; медаль «Яйцо «Ландыши» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Память Азова» из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей; медаль «Алмазная сетка» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Золотое с часами» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей; медаль «Яйцо «Петушок» из серебра 925 пробы, стоимостью 2700 рублей, всего на сумму 26004 рубля. Ущерб на данную сумму является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 11800 рублей, из которых 7000 рублей она тратит на продукты питания, 2500 рублей на коммунальные платежи, остальные на повседневные нужды и лекарства, 

<

данные изъяты>. В краже она заподозрила внука - ФИО1, так как он не работает, злоупотребляет алкоголем и нуждается в средствах на спиртное. 08.11.2018 она сказала Олегу, чтобы он вернул похищенное и 10.11.2018 тот вернул ей футляр и 8 монет, из которых было 6 серебряных и 2 позолоченных, всего на сумму 23920 рублей. 

(т. 1 л.д. 25-28; 174-176)

Кроме того, допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, К.Л.Б., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой, показала, что около 17 часов 18.12.2018 к ним домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что к ним поступило сообщение о незаконном хранении патронов, и спросили у ее внука ФИО1, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот ответил утвердительно. Он провел всех к сараю, расположенному в ограде дома, и указал на белый пакет, лежавший у стены напротив входа, пояснив, что в нем находится охотничий порох, который он нашел на берегу реки Бия около четырех лет назад. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный пакет с веществом изъяли, упаковали, опечатали биркой с пояснительной надписью. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались. (т. 1 л.д. 109-110)

Свидетель З.С.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой, показал, что в начале ноября 2018 года к нему обратился ФИО1 и предложил приобрести у него коллекционные монеты в футляре, на что он отказался. В тот же день ФИО1 вновь пришел к нему, и он приобрел у него по 500 рублей три позолоченные монеты «Сталинградская битва», «Шведский поход Суворова», «Сражение при Рымнике». Через некоторое время данные монеты были изъяты у него сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 147-148)

Свидетель Р.В.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой, показал, что 22.11.2018 он принял у ФИО1 явку с повинной по факту кражи медалей из дома по 

<

адрес> у К.Л.Б. Какого-либо воздействия на ФИО1 при этом не оказывалось. (т. 1 л.д. 47-48)

Свидетель М.А.К., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой, показал, что по поступившему в дежурную часть сообщению о незаконном хранении патронов 18.12.2018 в составе оперативно-следственной группы он прибыл к дому по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где находился ФИО1 и хозяйка дома – К.Л.Б. Следователь разъяснила присутствующим лицам и понятым права и обязанности, после чего спросила у ФИО1 о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту. ФИО1 пояснил, что таковые имеются в сарае. Все прошли к сараю, расположенному в ограде вышеуказанного дома, где ФИО1 указал на место, расположенное у дальней стены напротив входа, где находился полимерный пакет с сыпучим веществом черного цвета, картонной коробкой с надписью «Порох охотничий» с сыпучим веществом черного цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится порох, который он около четырех лет назад нашел на берегу реки Бия в г. Бийске. После чего в ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. (т. 1 л.д. 111-112)

Свидетель Р.Н.Н., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой, дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 113-114)

Свидетель В.Е.А., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с её неявкой, показала, что 18.12.2018 в составе оперативно-следственной группы по указанию дежурного она прибыла к дому по 

<

адрес>, в Бийске, где находился ФИО1 и хозяйка дома К.Л.Б. Она разъяснила права и обязанности присутствующим лицам и двум понятым, после чего спросила у ФИО1 о наличии предметов и веществ, запрещенных к обороту. ФИО1 предложил пройти к сараю, расположенному в ограде дома, где указал место у стены напротив входа, на котором находился полимерный пакет с сыпучим веществом черного цвета, а также с картонной коробкой с надписью «Порох охотничий» с сыпучим веществом черного цвета, пояснив, что в пакете находится порох, который около четырех лет назад он нашел на берегу реки Бия в Бийске. В ходе осмотра места происшествия пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. (т. 1 л.д. 115-116)

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что в конце декабря 2018 года или в начале января 2019 года вместе с Т.И.С. она была понятой при осмотре ограды дома ФИО1 по 

<

адрес>. Права и обязанности следователь ей не разъясняла. Сотрудник полиции вынес из сарая, расположенного в ограде дома, пакет с каким-то веществом, похожим на золу. Что находится в пакете, ФИО1 не пояснял, но, когда описывали содержимое, она поняла, что в пакете порох. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Б.Е.В., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что около 17 часов 18.12.2018 она участвовала понятой при осмотре места происшествия по 

<

адрес>. В ограде данного дома находились сотрудники полиции, второй понятой, хозяйка дома и ФИО1. Следователь разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросила у Костюковича, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот ответил, что имеются в сарае. Все прошли к сараю, где Костюкович указал место у дальней стены напротив входа, где находился белый полимерный пакет, в котором было еще два полимерных пакета с сыпучим веществом черного цвета и картонная коробка с надписью «Порох охотничий» с сыпучим веществом черного цвета. Костюкович пояснил, что данный пакет он нашел около четырех лет назад на берегу реки Бия в г. Бийске. Все обнаруженное было изъято, упаковано в черный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали биркой с пояснительной надписью. Затем был произведен осмотр дома Костюковича по указанному адресу, где ничего изъято не было. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, который она после ознакомления подписала. (т. 1 л.д. 150-152)

После оглашения показаний, свидетель Б.Е.В. полностью их подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Свидетель Т.И.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой, дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля Б.Е.В. на предварительном следствии. (т. 1 л.д.153-155)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные письменные доказательства: 

- заявление потерпевшей К.Л.Б. в органы внутренних дел от 22.11.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем свободного доступа в период с 15.10.2018 по 07.11.2018 тайно похитили коллекционные монеты, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8556 рублей (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2018 (со схемой), в ходе которого у З.С.В. в ограде дома 

<

адрес> изъяты 3 монеты - «Сталинградская битва», «Шведский поход Суворова», «Сражение при Рымнике» 

(т. 1 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 22.11.2018 (с фототаблицей), в ходе которого установлено место происшествия - 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места преступления (т. 1 л.д. 13-16);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 22.11.2018, в котором он сообщил о том, что 06.11.2018 около 15 часов из дома по адресу 

<

адрес>, он похитил коллекционные монеты, принадлежащие его бабушке, которые находились в футляре, в шкафу, в дальней комнате под бельем. Впоследствии несколько монет он продал З.С.В. (т. 1 л.д. 20);

- протокол выемки от 03.12.2018, в ходе которой у потерпевшей К.Л.Б. изъят футляр черного цвета с 8 медалями - «Полтавская битва», «Сражение у мыса Тендра», «Яйцо «ландыш», «Яйцо «петушок», «Шедевры ювелирного искусства ФИО2», «Алмазная сетка», «Яйцо «память Азова», «Яйцо «золотое с часами», а также 12 сертификатов подлинности на медали - «Полтавская битва», «Сражение у мыса Тендра», «Швейцарский поход Суворова», «Синопское сражение», «Сталинградская битва», «Сражение при Рымнике», «Яйцо «ландыш», «Яйцо петушок», «Шедевры ювелирного искусства ФИО2», «Алмазная сетка», «Яйцо память Азова», «Яйцо «золотое с часами» (т. 1 л.д. 32-33);

- заключение судебной товароведческой экспертизы № 47-19-02-14 от 22.02.2019, согласно которому стоимость медалей составляет: «Швейцарский поход Суворова» 2084 рубля, «Сталинградская битва» 2084 рубля, «Сражение при Рымнике» 2084 рубля, «Сражение у мыса Тендра» 2084 рубля, «Синопское сражение» 2084 рубля, «Полтавская битва» 2084 рубля, «Шедевры ювелирного искусства ФИО2» 700 рублей, «Яйцо «Ландыши» 2700 рублей; Яйцо «Память Азова» 2000 рублей, «Алмазная сетка» 2700 рублей, «Яйцо «Золотое с часами» 2700 рублей, «Яйцо «Петушок» 2700 рублей, итого 26004 рубля (т. 1 л.д. 53-58);

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2018, в ходе которого осмотрен сарай в ограде 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились два полимерных пакета с сыпучим веществом черного цвета и картонная коробка с надписью «Порох охотничий» с сыпучим веществом черного цвета (т. 1 л.д. 70-77);

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2018 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от угла здания по 

<

адрес>, на берегу реки Бия в г. Бийск, где, по пояснениям ФИО1, около четырех лет назад он нашел полимерный пакет белого цвета с веществом серого цвета с запахом пороха, который он перенес и хранил в сарае своего дома (т. 1 л.д. 82-86);

- заключение эксперта № 660 от 05.02.2019, согласно которому представленное на исследование вещество в картонной коробке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом. Масса пороха 441 гр. Представленные на исследование объекты в полимерном пакете имеют общую массу 548 гр. и содержат в своем составе промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный (черный) порох. Масса выделенного дымного пороха составляет 323 гр. (т. 1 л.д. 120-122);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.02.2019, в ходе которого ФИО1, пройдя в комнату 

<

адрес>, указал на шкаф, находящийся справа от входа в комнату, и пояснил, что похитил с нижней полки футляр с 12 монетами (т. 1 л.д. 136-142);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.02.2019, в ходе которого ФИО1 указал место в сарае, расположенном в ограде дома по 

<

адрес>, где он хранил пакет с порохом, а также указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от северо-восточного угла здания по 

<

адрес> 

<

адрес> в северном направлении к реке Бия в г. Бийске, пояснив, что там он нашел порох, который перенес и хранил у себя в сарае по месту жительства (т. 1 л.д. 136-141);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.02.2019, в ходе которого осмотрены: футляр черного цвета, 11 медалей - «Полтавская битва», «Сражение у мыса Тендра», «Швейцарский поход Суворова», «Сталинградская битва», «Сражение при Рымнике», «Яйцо «Ландыш», «Яйцо «Петушок», «Шедевры ювелирного искусства ФИО2», «Алмазная сетка», «Яйцо «память Азова», «Яйцо «золотое с часами», сертификаты подлинности на медали «Полтавская битва», «Сражение у мыса Тендра», «Швейцарский поход Суворова», «Синопское сражение», «Сталинградская битва», «Сражение при Рымнике», «Яйцо «Ландыш», «Яйцо «Петушок», «Шедевры ювелирного искусства ФИО2», «Алмазная сетка», «Яйцо «память Азова», «Яйцо «Золотое с часами»; полимерный пакет черного цвета с боковым рисунком, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Главное управление МВД России по Алтайскому краю ЭКЦ», с неразборчивой подписью специалиста и расшифровкой Ш.Д.Л. и пояснительной надписью: «К заключению эксперта № 660 от 05.02.2019 по 000448 МУ МВД России «Бийское» (т. 1 л.д. 158-167).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора. 

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд считает достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтверждающимися письменными доказательствами. Имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля Б.Е.В. судом устранены путем оглашения ее показаний на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, в совокупности достаточными, и считает вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной, квалифицируя его действия;

- по факту хищения имущества К.Л.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту обнаружения взрывчатых веществ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Суд считает, что квалифицирующие признаки составов инкриминированных преступлений нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествий, иными письменными доказательствами. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей он не имел, завладел им в отсутствие собственника и обратил в свою пользу. Значительность ущерба для потерпевшей, с учетом ее материального положения у суда сомнений не вызывает. Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, подтверждается тем, что он, не имея полномочий на приобретение и хранение боеприпасов, не являясь владельцем охотничьего оружия, зная о незаконности своих действий, взял найденный порох, перенес к себе в сарай, после чего, имея реальную возможность сдать его в правоохранительные органы, сознательно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты> изъятого пороха, масса и его способность к производству взрыва установлены заключением эксперта. 

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции подстрекательства, склонения, побуждения подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку они проводились, в связи с уже имеющейся у них информацией о незаконном хранении подсудимым предметов и веществ, запрещенных к обороту, что следует из показаний свидетелей М.А.К., Р.Н.Н., В.Е.А., и указывает на незаконную деятельность подсудимого независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей К.Л.Б., 

<

данные изъяты>, явку с повинной по факту кражи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поскольку судом не установлено взаимосвязи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего и исключает указание на то из предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для понижения категории преступлений, суд не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а за незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ также с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает.

Учитывая, что 26.02.2019 подсудимый осужден мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийск Алтайского края, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний. 

Поскольку постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 28.12.2018 подсудимый в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ направлен для отбывания наказания по приговору от 21.03.2017 в исправительную колонию общего режима, наказание по настоящему приговору он также должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

11 медалей, 12 сертификатов подлинности на медали, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей К.Л.Б., надлежит оставить у последней по принадлежности; черный пакет с порохом, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для уничтожения.

Учитывая, что подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения адвокату, - в ходе предварительного следствия в размере 6054 руб. 75 коп. и в судебном заседании в размере 4140 руб., всего в сумме 10194 руб. 75 коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийск Алтайского края от 26.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года. 

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийск Алтайского края от 26.02.2019, в период с 26.02.2019 по 12.05.2019 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 28.12.2017 по 02.02.2018; с 28.12.2018 по 25.02.2019 и с 13.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 11 медалей, 12 сертификатов подлинности на медали оставить у потерпевшей К.Л.Б., черный пакет с порохом направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для уничтожения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10194 руб. 75 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: