Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фадеева С.А., 

изучив в порядке подготовки к судебному рассмотрению административный материал в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Вместе с тем, указанный административный материал не может быть принят к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ, является то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ по данной категории административных дел проводится административное расследование, в рамках которого необходимо проведение соответствующей экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 25.9 КоАП РФ лицо, проводящее экспертизу и дающее экспертное заключение (эксперт) обязано явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. 

Кроме того, в соответствии с вышеуказанной нормой Закона, перед проведением экспертизы эксперт, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, должностное лицо, вынесшее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должно обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные законом сроки, необходимым условием данного обстоятельства является проведение экспертизы и получение соответствующего экспертного заключения.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Вместе с тем, экспертиза в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ фактически не проводилась. Имеющиеся в материале акты судебно-медицинского исследования не подменяют заключение эксперта. Кроме того, выводы, сделанные врачом ФИО3 при вышеуказанных исследованиях, не в полной мере отражают все установленные им у потерпевшей ФИО4 телесные повреждения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола в орган или должностному лицу, составившему протокол, в том числе и в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не обращено внимание на объяснения ФИО1 содержащиеся в протоколе, где она указывает, что материал собран не в полном объеме, а также ею, при поступлении материала в суд было указано на то, что УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не были допрошены свидетели по административному делу, на которых она указывала, что препятствует рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу, возбудившему административное дело, поскольку указанные недостатки свидетельствуют о неполноте собранного материала, не могут быть восполнены судом, что в свою очередь препятствует рассмотрению административного материала по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, ст. 29.4, 29.6 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором. 

Судья: подпись С.А. Фадеева